Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 19 kwietnia 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 259/12

Uzasadnienie

Pismem z dnia 3 stycznia 2012 r. M. M. wniósł skargę na bezczynność Szefa Kancelarii Sejmu RP w zakresie niezałatwienia wniosku z dnia 9 marca 2009 r. w którym skarżący wniósł o usunięcie naruszenia prawa polegającego na sprostowaniu błędów legislacyjnych zawartych w treści Obwieszczeń Marszałka Sejmu RP z dnia 18 stycznia 2002 r. i 7 stycznia 2004 r. w sprawie jednolitego tekstu ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin w zakresie bezprawnego ujednolicenia treści art. 6 ww. ustawy w brzmieniu ustalonym przez art. 159 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Skarżący wniósł o zobowiązanie Szefa Kancelarii Sejmu RP do dostosowania treści tekstu jednolitego ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. do wymagań uchwał i przepisów wskazanych w skardze. W opinii skarżącego współdziałanie Marszałka Sejmu i Kancelarii Sejmu w ogłaszaniu aktów jednolitych teksów ustaw jest działalnością administracyjną i jako taka podlega kontroli sądów administracyjnych.

W odpowiedzi na skargę Szef Kancelarii Sejmu wniósł o jej odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwaną dalej "p. p. s. a.".

Zgodnie z art. 3 § 2 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a) określającym właściwość rzeczową sądów administracyjnych, sądy wykonując kontrolę działalności administracji publicznej orzekają w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne;

1. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
2. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
3. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
4. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
5. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
6. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
7. 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak też spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 3 § 3, art. 4 p.p.s.a.).

Skarżący zarzuca Szefowi Kancelarii Sejmu nierozpoznanie jego wniosku z dnia 9 marca 2009 r. o sprostowanie błędów legislacyjnych w obwieszczeniach Marszałka Sejmu RP w sprawie jednolitego tekstu ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin w zakresie bezprawnego ujednolicenia treści art. 6 ww. ustawy.

Szef Kancelarii Sejmu jest zwierzchnikiem służbowym wewnętrznej jednostki organizacyjnej Sejmu, która to jednostka nie jest organem administracji publicznej i nie działa w formach prawnych właściwych dla administracji publicznej, poza przypadkiem określonym w art. 202a – 202c uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (tj. M.P z 2012 r. nr 32).

Kwestionowane przez skarżącego obwieszczenia Marszałka Sejmu w sprawie ogłaszania tekstów jednolitych ustaw nie należą do aktów administracyjnych i nie są przejawem wykonywaniem administracji publicznej. Jest to zadanie należące do zakresu władzy ustawodawczej, a nie administracyjnej i jako takie nie podlega kontroli ze strony sądów administracyjnych. Czynności podejmowanych w trakcie procesu legislacyjnego nie można zrównoważyć z czynnościami i aktami podejmowanymi w postępowaniu administracyjnym. Postępowanie legislacyjne nie mieści w ramach regulowanych przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, a zatem nie może być przedmiotem kontroli sądu administracyjnego.

Skoro zatem przedmiot skargi nie mieści się w żadnej z kategorii spraw wskazanych w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a, skargę M. M. na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 jako niedopuszczalną należało odrzucić.