Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 2557/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. W., dalej skarżąca, na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej.
W ustawowym terminie skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 16 czerwca 2014 r.
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o środkach zaskarżenia doręczono skarżącej w dniu 11 sierpnia 2014 r.
W dniu 21 sierpnia 2014 r. (data stempla pocztowego) skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.
Postanowieniem z dnia 5 września 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 2557/13 referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.
Po rozpoznaniu sprzeciwu skarżącej, postanowieniem z dnia 25 września 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 2557/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Odpis postanowienia z dnia 25 września 2014 r. został doręczony skarżącej w dniu 1 października 2014 r.
W dniu 8 października 2014 r. ustanowiony przez skarżącą pełnomocnik – adwokat Ł. C. wniósł o przywrócenie termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Do wniosku dołączył skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia 16 czerwca 2014 r.
W uzasadnieniu wniosku podał, że uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej było niezawinione. Wskazał, że został ustanowiony pełnomocnikiem skarżącej w dniu 6 października 2014 r., a zatem po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Podał, że wniosek o przywrócenie terminu złożył z zachowaniem ustawowego terminu, bowiem dowiedział się o sprawie w dniu 1 października 2014 r., tj. z dniem doręczenia skarżącej postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym.
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a.).
Na podstawie art. 87 § 2 powołanej ustawy, we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłanki przywrócenia terminu, które muszą być spełnione łącznie, aby wiosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie.
W rozpoznanej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony w terminie, spełnia wszystkie wymogi formalne i zasługuje na uwzględnienie.
Zdaniem Sądu skarżąca nie ponosi winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi kasacyjnej. W 30-dniowym terminie przewidziany do złożenia skargi kasacyjnej złożyła bowiem wniosek o ustanowienie adwokata i wobec odmowy jego przyznania, niezwłocznie ustanowiła pełnomocnika z wyboru, który wraz ze skargą kasacyjną wniósł w ustawowym terminie o przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności. Należy uwzględnić również, że zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna winna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Skarżąca nie mogła zatem osobiście takiej skargi sporządzić.
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej.