Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] października 2007 r., znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a., po rozpatrzeniu zażalenia G. D. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2007 r., Nr [...], podejmujące z urzędu postępowanie w sprawie odwołania G. D. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] maja 2005 r., Nr [...], umarzającej postępowanie w sprawie rozbiórki budynków na działce nr [...] w W. przy ul. C., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2007 r.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż zgodnie z art. 97 § 2 k.p.a., gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, organ administracji publicznej podejmuje postępowanie z urzędu lub na żądanie strony.
Organ podniósł, iż [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2005r., Nr [...] zawiesił postępowanie w sprawie, podając jako przyczynę konieczność zakończenia postępowania sądowego dotyczącego wniosku G. D. o zasiedzenie.
Prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Ł. z dnia [...] grudnia 2006 r., sygn. akt [...], postępowanie sądowe zostało zakończone.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, więc, iż w związku z tym ustały przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, a tym samym stanowisko zawarte w rozstrzygnięciu [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2007 r., Nr [...], odpowiada przepisom prawa.
Skargę na powyższe postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła G. D., zarzucając mu rażące naruszenie przepisów postępowania administracyjnego wyrażonych w art. 97 § 2 k.p.a. w związku z art. 7 oraz art. 8 k.p.a., które miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Zdaniem skarżącej, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wydając zaskarżone postanowienie na podstawie niepełnego materiału dowodowego i nie wyjaśniając wszystkich okoliczności sprawy pominął okoliczność, że z wniosku G. D. z dnia [...] kwietnia 2007 r. pod sygn. akt [...] toczy się obecnie przed Sądem Rejonowym w Ł. kolejne postępowanie o zasiedzenie nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] (aktualnie nr [...]). Nowy wniosek obejmuje stwierdzenie zasiedzenia przez poprzedników prawnych G. D. w innej dacie, niż objęta wnioskiem w poprzednio toczącej się sprawie sygn. akt [...]. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2007 r. Sąd Rejonowy w Ł. odmówił odrzucenia wniosku o zasiedzenie w sprawie sygn. akt [...] uznając, iż nie zachodzi zarówno tożsamość podmiotowa jak i przedmiotowa z wnioskiem w poprzedniej sprawie sygn. akt [...].
W ocenie skarżącej, wobec tego, iż nowe postępowanie o zasiedzenie nieruchomości z jej wniosku toczy się nadal, niemożliwe jest podjęcie zawieszonego postępowania, co w konsekwencji uzasadnia uchylenie zaskarżonego postanowienia.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga jest niezasadna.
Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, że Sąd, rozpoznając skargę, ocenia czy zaskarżona decyzja lub postanowienie nie narusza przepisów prawa materialnego i postępowania administracyjnego.
Instytucja zawieszenia postępowania administracyjnego ma charakter wyjątkowy i może być stosowana tylko wówczas, gdy zaistnieje jedna z enumeratywnie wymienionych w art. 97 § 1 k.p.a. przesłanek, a nadto tylko na czas niezbędny do usunięcia przeszkody procesowej i zakończenia postępowania przez wydanie rozstrzygnięcia.
I tak, zgodnie z art. 97 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie: w razie śmierci strony lub jednej ze stron, jeżeli wezwanie spadkobierców zmarłej strony do udziału w postępowaniu nie jest możliwe i nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 30 § 5, a postępowanie nie podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe (pkt 1); w razie śmierci przedstawiciela ustawowego strony (pkt 2); w razie utraty przez stronę lub przez jej ustawowego przedstawiciela zdolności do czynności prawnych (pkt 3); gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd (pkt 4).
Przedmiotem kontroli w niniejszym postępowaniu sądowym jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2007 r., znak: [...], utrzymujące w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2007 r., Nr [...], podejmujące z urzędu postępowanie w sprawie odwołania G. D. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] maja 2005 r., Nr [...], umarzającej postępowanie w sprawie rozbiórki budynków na działce nr [...] w W. przy ul. C. Podstawę zaś materialnoprawną kontrolowanego postanowienia stanowi przepis art. 97 § 2 k.p.a.
Zgodnie z w/w przepisem art. 97 § 2 k.p.a., gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, organ administracji publicznej podejmuje postępowanie z urzędu lub na wniosek.
Ustanie przyczyn uzasadniających zawieszenie postępowania rodzi, więc obowiązek organu administracji publicznej jego podjęcia. Organ z urzędu obowiązany jest do sprawdzenia, czy nie ustały przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, również strona może żądać, po ustaniu przyczyn zawieszenia postępowania, jego podjęcia.
W niniejszej sprawie postępowanie administracyjne zostało zawieszone postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2005 r., Nr [...], wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., do czasu rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Ł. sprawy z wniosku G. D. o zasiedzenie.
Jak ustalił organ, Sąd Rejonowy w Ł., Wydział I Cywilny postanowieniem z dnia [...] grudnia 2006 r., sygn. akt [...] po rozpoznaniu sprawy z wniosku G. D. umorzył postępowanie w zakresie żądania dotyczącego zasiedzenia działki położonej w W., gm. W., w pozostałym zakresie wniosek oddalił. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2007 r. Sąd Rejonowy w Ł. odrzucił apelację G. D. o zasiedzenie w/w nieruchomości.
Prawidłowo, zatem organ uznał, iż skoro ustała przyczyna w związku, z którą doszło do zawieszenia postępowania, konieczne było podjęcie zawieszonego postępowania administracyjnego.
Przepis, art. 97 § 2 k.p.a. nie pozostawia w tym zakresie uznaniu organu, jeżeli ustały przyczyny, z powodu, których został przerwany bieg postępowania administracyjnego, organ obligatoryjnie musi podjąć postępowanie w sprawie.
Fakt złożenia przez skarżącą B. D. wniosku z dnia 5 kwietnia 2007r. o stwierdzenie zasiedzenia własności nieruchomości, oraz fakt, iż przed Sądem Rejonowym w Ł. w sprawie sygn. akt [...] toczy się kolejne postępowanie, pozostaje bez wpływy na ocenę zasadności podjętego rozstrzygnięcia. To nowo wszczęte postępowanie nie stanowiło, bowiem przesłanki zawieszenia postępowania administracyjnego, na mocy postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2005 r., Nr [...].
Nowo wszczęte postępowanie o zasiedzenie prowadzone przed sądem powszechnym, może być ewentualnie podstawą nowego wniosku o zawieszenie postępowania administracyjnego, który skarżąca może zgłosić w toku postępowania administracyjnego przed [...] Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.