Uzasadnienie
Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2012 r. przyznano I. T. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od części wpisu sądowego w wysokości 1000 złotych, w pozostałym zakresie wniosek oddalono.
W dniu 3 kwietnia 2013 r. wpłynął do Sądu formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy PPF, w którym I. T. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Wobec faktu, iż strona wniosła kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, jak również o ustanowienie adwokata, przedmiotowy wniosek rozpoznano w zakresie zmiany postanowienia z dnia 19 października 2012 r. oraz w nowym zakresie tj. ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Prawo pomocy jest szczególną instytucją postępowania przed sądami administracyjnymi, mającą na celu zagwarantowanie konstytucyjnego prawa do sądu osobom, które nie są w stanie samodzielnie ponieść kosztów postępowania sądowego.
Stosownie do art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), a w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Żądanie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata lub radcy prawnego jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a.)
Zgodnie z art. 165 p.p.s.a. postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.
Wskazać należy, iż wyżej wymieniony przepis możliwość uchylenia bądź zmiany postanowień niekończących postępowania w sprawie warunkuje i uzależnia od zmiany okoliczności sprawy przez co należy rozumieć zarówno zmianę okoliczności faktycznych, jakie sąd przyjął za przesłankę rozstrzygnięcia, jak i zmianę okoliczności prawych, które uzasadniałyby wydanie postanowienia odmiennej treści niż to, które zostało wcześniej wydane. Sąd po wszechstronnej ocenie tych okoliczności może wydać stosowne postanowienie (zob. B. Dauter w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 382-383).
Z treści złożonego wniosku wynika, iż I. T. prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie mężem. Wnioskodawczyni utrzymuje się z emerytury w wysokości 1120 złotych, dodatkowo mąż wnioskodawczyni uzyskuje emeryturę w wysokości 2500 złotych. Posiadany majątek obejmuje dom jednorodzinny (wnioskodawczyni nie podała powierzchni domu) oraz połowę budynku o pow. 70 m2. Dodała, że posiadane oszczędności przeznaczyła na remont budynku odziedziczonego po rodzicach i bracie. Nie posiada innych dochodów.
Wskazać należy, iż informacje przedstawione we wniosku z dnia 3 kwietnia 2013 r. są tożsame z informacjami stanowiącymi za podstawę postanowienia z dnia 19 października 2012 r.
Biorąc pod uwagę wskazane okoliczności, Sąd uznał, iż brak jest podstaw do przyjęcia, że sytuacja wnioskodawczyni uległa pogorszeniu w stosunku do tej, która była przedmiotem badania w związku ze wcześniejszym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. W świetle powyższego nie ma podstaw do uznania, że nastąpiła zmiana okoliczności sprawy uzasadniająca zmianę wydanego w sprawie prawomocnego postanowienia z dnia 19 października 2012 r.
Jednocześnie oceniając sytuację majątkową wnioskodawczyni uznano, że uzasadnione jest przychylenie się do wniosku skarżącej w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu. Stwierdzono, że poniesienie kosztów ustanowienia pełnomocnika przekracza możliwości finansowe wnioskodawczyni.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 165 w związku z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.