Uzasadnienie
Pismem z dnia 8 września 2010 r., I. S. i J. S. reprezentowani przez radcę prawnego W. M. wnieśli o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2009 r.
Pełnomocnik skarżących podniósł, że od dnia 27 października 2009 r., stan I. S. pogorszył się (skarżący choruje na nadciśnienie tętnicze oraz hypercholesterolemię). Natomiast J. S. cierpi na przewlekły zespół bólowy L-5 i od listopada 2009 r. pozostaje pod kontrolą Poradni Neurologicznej w [...]. W związku z czym oboje skarżący nie byli w stanie złożyć wniosku o uzasadnienie wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – Sąd może na wniosek przywrócić termin stronie, która bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć.
Przy ocenie winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Nie jest dopuszczalne przywrócenie terminu gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (zobacz postanowienie NSA z 24 marca 2004 r., FZ 13/04, niepubl.).
W niniejszej sprawie skarżący uchybili terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pełnomocnik skarżący wskazuje na problemy zdrowotne skarżących, jako przyczynę tego uchybienia.
Wskazać należy, że w dniu 28 czerwca 2010 r. I. S. stawił się osobiście w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie i złożył wniosek o wydanie odpisu prawomocnego orzeczenia.
Sąd stwierdza więc, że najpóźniej w tym dniu zaczął biec siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności o którym mowa w art. 87 § 1 ppsa. Ze znajdującej się w aktach sprawy dokumentacji nie wynika aby w stosunku do skarżącego lub jego żony zaistniała taka przeszkoda (np. pobyt w szpitalu), która uniemożliwiałaby złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ramach czasowych przewidzianych ustawą.
Ponadto na uwagę zasługuje fakt, iż wszelkie czynności procesowe w niniejszym postępowaniu sądowym strona skarżąca dokonywał osobiście, stawiając się w siedzibie Sądu m.in. w dniach: 28 października 2009 r., 3 listopada 2009r., 28 czerwca 2010 r., a więc w okresie, w którym, jak wskazano, pogorszył się stan zdrowia skarżących.
W ocenie Sądu, argumentacja zawarta we wniosku o przywrócenie terminu nie zasługuje więc na uwzględnienie. Skarżący przy zachowaniu minimum staranności mogli w terminie złożyć wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności.
Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 88 w związku z 87 § 1 cytowanej ustawy orzekł, jak w sentencji.