Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi A. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2009r. znak: [...] oddalił skargę.
W dniu 31 grudnia 2009r. wpłynął wniosek A. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wniosek skarżąca uzasadniła tym, " że nie zachowała 7 - dniowego terminu, ponieważ Sędzia prowadząca sprawę w dniu 8.12.2009r. ogłosiła termin odczytania wyroku na dzień 17 grudnia 2009r. o godz. 15.15, po czym poinformowała, że obecność nie jest obowiązkowa i wyrok zostanie przesłany listownie".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwana dalej p.p.s.a stanowi, iż jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).
Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z ww. przepisem przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej jest możliwe wówczas gdy strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy, a więc wtedy gdy zaistniały obiektywne i niezależne okoliczności od woli wnioskodawcy, umożliwiające dokonanie tych czynności w terminie.
Kryterium braku winy, jako przesłanki możliwości przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu tej czynności (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2003r, II SA 4162/01 Monitor Prawniczy 2003, nr 8, s 340).
Przywrócenie uchybionego terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonywujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy. O braku winy w uchybieniu terminu można zatem mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Mając powyższe na uwadze, uznać należy, iż skarżąca nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku, a wskazana przez nią przyczyna nie usprawiedliwia uchybienia terminu. Skarżąca bowiem przy doręczeniu zawiadomienia o terminie rozprawy została pouczona, że " sentencji wyroku ogłoszonego na rozprawie nie doręcza się stronom nieobecnym na rozprawie, z wyjątkiem strony działającej bez adwokata lub radcy prawnego która była nieobecna na rozprawie z powodu pozbawienia wolności" oraz "że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku".
Pomimo prawidłowego pouczenia strona nie wniosła w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Podkreślić należy, że obowiązkiem strony skarżącej jest dochowanie szczególnej staranności przy dokonywaniu wszelkich czynności procesowych i przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona skarżąca dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Tak więc w ocenie Sądu z wniosku skarżącej nie wynika aby istniały przeszkody uniemożliwiające złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie.
Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.