Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] W. w dniu [...] września 2006r, wydał tytuł wykonawczy – [...], gdzie wskazano: zobowiązanego – Z., podstawę obowiązku: decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] W. z dnia [...] listopada 2002r., nr [...].
Postanowieniem w/w organu z dnia [...] września 2006r., nr [...] nałożono na Z. w W. grzywnę w celu przymuszenia. Zobowiązany na w/w postanowienie wniósł zażalenie - data wpływu [...] września 2006r.
W dniu [...] września 2006r, Miasto [...] – Z. wniosło zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułu wykonawczego [...].
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] W. postanowieniem z dnia [...] października 2006r, nr [...] uznał opisane wyżej zarzuty za nieuzasadnione.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lipca 2007r., nr [...] utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji z dnia [...] października 2006r, nr [...].
Następnie Miasto [...] W. Z. wniosło w piśmie z dnia [...] marca 2007r, do Naczelnika Urzędu Skarbowego W. [...] zarzuty na prowadzenie egzekucji administracyjnej na podstawie tytułów wykonawczych Nr [...], doręczonych w dniu [...] marca 2007r.
Organ pierwszej instancji - Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] W. postanowieniem z dnia [...] maja 2007r, nr [...] stwierdzając, że orzeka po rozpatrzeniu zarzutów z dnia [...] marca 2007r, przekazanych przez Urząd Skarbowy celem rozpoznania -uznał przedstawione zarzuty za nieuzasadnione. W uzasadnieniu organ pierwszej instancji powołał się na decyzję z dnia [...] listopada 2002r., Nr [...] stanowiącą podstawę wydania tytułu wykonawczego [...].
Zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem nr [...] z dnia [...] lipca 2007r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu w/w postanowienia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego opisał przebieg postępowania po wydaniu tytułu wykonawczego [...], stwierdził, że Z. wniósł w dniu [...] marca 2007r, zarzuty do postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie w/w tytułu egzekucyjnego.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniósł Z. w W. Dochodził uchylenia zaskarżonego postanowienia zarzucając naruszenie art. 75, 76 i 77 k.p.a. w zw. z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez świadome pominiecie dowodu, art. 34 § 5 ustawy przez nie rozpatrzenie zażalenia zobowiązanego z dnia 12 października 2006 r. na postanowienie Nr [...] z dnia [...] października 2006 r. o uznaniu zarzutów za nieuzasadnione, art. 33 pkt 3 cyt. ustawy poprzez egzekwowanie obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z nieprawomocnego orzeczenia Nr [...] z dnia [...] września 2006 r, art. 59 § 1 pkt 1,2 i 3 ustawy przez nie umorzenie postępowania egzekucyjnego wobec spełnienia przesłanek określonych w cyt. wyżej art. 59.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonego postanowienia i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z poźn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
W ocenie Sądu zaskarżone i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji zapadło bez należytego wyjaśnienia sprawy. Doszło do naruszenia zasad postępowania administracyjnego wynikających z przepisów art. 7, 77 k.p.a., przy czym naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W uzasadnieniach zawartych w zaskarżonym i poprzedzającym go postanowieniu brak wskazania z czego organy wywodzą, że zarzuty z dnia [...] marca 2007r odnoszą się do postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego [...].
Pismo - zarzuty z [...] marca 2006r., znajdujące się w aktach nie jest podpisane (być może stanowi tylko pierwsza stronę większej całości). W dostępnym Sądowi zakresie, tak jak to zostało wyżej opisane, nie odnosi się do postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego [...] wydanego w dniu [...] września 2006r. Zarzuty z dnia [...] września 2006r zgłoszone przez zobowiązanego po doręczeniu mu tytułu wykonawczego, zostały rozpoznane postanowieniami organu I instancji w dniu [...] października 2006r., (postanowienie nr [...]), i organu drugiej instancji postanowieniem z dnia [...] lipca 2007r., nr [...].
Wskazać należy, że zgodnie z przepisem art.
27. § 1. pkt 9 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r., o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w wersji obowiązującej na dzień wydania zaskarżonego postanowienia, zobowiązanemu przysługuje w terminie 7 dni prawo zgłoszenia do organu egzekucyjnego zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego; Dochowanie terminu w zakresie rozpoznawanych zarzutów także nie było zbadane przez organy pierwszej i drugiej instancji.
Dodatkowo Sąd zwraca uwagę na to, że w zaskarżonym postanowieniu błędnie opisano znak postanowienia organu pierwszej instancji (..)[...], powinno być(..) [...]. Podobnie w skardze: zaskarżone postanowienie opisano prawidłowo co do daty i numeru błędnie podając znak (...)[...](...) powinno być (...) [...](...).
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd w niniejszej sprawie nie znalazł podstaw do merytorycznej oceny zasadności argumentów podniesionych w skardze tym bardziej, że nie odnoszą się do zarzutów, które były podstawą rozpoznania w zaskarżonym i poprzedzającym go postanowieniu organu pierwszej instancji.
Sąd miał na uwadze, że przepis art. 134 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm.) stanowi, że Sąd rozstrzyga w granicach danej spraw, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi.
Sąd orzekł jak w sentencji w trybie art.145 §1 pkt1 lit. c, art. 152 i art.200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.153 poz. 1270 ze zm.).