Uzasadnienie
M. S. i A. J. reprezentowani przez pełnomocnika profesjonalnego w osobie adwokata wnieśli do Sądu skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w [...] z [...] lipca 2016 r. nr [...], którą organ ten nakazał Wspólnocie Mieszkaniowej [...] w [...] opróżnić z użytkowników budynek mieszkalny przy ul. [...] w [...], w widocznym miejscu umieścić tablicę informacyjną o stanie zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mienia oraz o zakazie jego użytkowania, a po opróżnieniu budynku z użytkowników zabezpieczyć teren wokół budynku przed dostępem osób trzecich.
W skardze skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w [...] z [...] lipca 2016 r. nr [...]. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że niewstrzymanie wykonania skutkować może powstaniem nieodwracalnej szkody. W obszarze spornej nieruchomości zakończono skutecznie kompleksowe prace zabezpieczające, które w chwili obecnej uchylają zarzucony stan zagrożenia związany ze stanem technicznym nieruchomości. Niewstrzymanie wykonania uniemożliwia właścicielom podjęcie próby uzyskania pozwoleń na budowę co z kolei uniemożliwia realizację zamierzonych planów remontowo-budowlanych. Właściciele lokali zmierzają do podjęcia inicjatyw budowlanych mających na celu przeprowadzenie remontu kapitalnego budynku. Okoliczność istnienia w obrocie kwestionowanej decyzji uniemożliwia ubieganie się o uzyskanie pozwoleń budowlanych.
Postanowieniem z 18 października 2017 r. tutejszy Sąd omówił wstrzymania wykonania wskazanej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 14 grudnia 2017 r. II OZ 1524/17 po rozpatrzeniu zażalenia na powyższe postanowieniu Sądu I instancji wskazał, że nie widzi przeszkody w rozpoznaniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu stopnia podstawowego pomimo braku wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po ponownym rozpatrzeniu wniosku zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Wobec treści art. 190 p.p.s.a. Sąd rozpozna merytorycznie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu stopnia podstawowego.
Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy interpretować jako szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, publ. www.ozeczenia.nsa.gov.pl). Z kolei trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964).
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonalności wskazanej decyzji. Wykonanie wskazanych w decyzji PINB prac zabezpieczających doprowadziło z pewnością do ograniczenia zagrożenia bądź jego wyeliminowania w znacznym stopniu. Biorąc pod uwagę, że w obszarze spornej nieruchomości zakończono skutecznie kompleksowe prace zabezpieczające, które w chwili obecnej uchylają zarzucony stan zagrożenia związany ze stanem technicznym nieruchomości - sąd uznał oświadczenie strony wnioskującej za wiarygodne i przekonywujące.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą więc okoliczności przemawiające za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania wskazanej decyzji. Wskazane okoliczności uzasadniają stwierdzenie, że wykonanie tej decyzji przed rozpoznaniem skargi przez Sąd może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz trudne do odwrócenia skutki. Zatem spełniona i uprawdopodobniona została ustawowa przesłanka do wstrzymania wykonania tej decyzji.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.