Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 lipca 2008 r. odmówiono A. B. i J. B. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym dotyczącym zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy przez Naczelny Sąd Administracyjny (postanowienie z dnia 16 września 2008 r.).
Przy skardze kasacyjnej z dnia 9 października 2009 r. strona skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.
Wydane w niniejszej sprawie postanowienie sądu z dnia 16 lipca 2008 r. jest postanowieniem niekończącym postępowanie, które na podstawie art. 165 p.p.s.a., może być uchylone lub zmienione, jedynie w przypadku, gdy zmienią się okoliczności sprawy. Przez pojęcie "zmiany okoliczności sprawy" należy rozumieć m.in. wszelkie zmiany w okolicznościach faktycznych sprawy, które uzasadniają wydanie postanowienia odmiennej treści niż poprzednio wydane, przy czym wnioskodawca winien przedstawić dodatkowe dokumenty, świadczące o zmianie sytuacji materialnej w sprawie o przyznanie prawa pomocy.
Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 31 maja 2005 r. sygn. akt: II OZ 408/05 (niepubl.) wskazał, że wniosek o przyznanie prawa pomocy może być złożony ponownie, jeśli nastąpiła zmiana okoliczności, która stanowiła podstawę orzeczenia o przyznaniu lub odmowie przyznania prawa pomocy.
Zdaniem Sądu w ponownym wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych A. B. i J. B. nie przedstawili nowych okoliczności, które przemawiałyby za zmianą postanowienia Sądu z 16 lipca 2008 r. Wprawdzie wnioskodawcy zaznaczyli, że z uwagi na kryzys panujący w branży wyrobów metalowych ich sytuacja materialna się pogorszyła, ponadto zwrócili uwagę na okoliczność, iż syn wnioskodawców pozostaje bez pracy. Pomimo tego należy jednak stwierdzić, że sytuacja materialna strony się nie pogorszyła.
We wniosku PPF A. i J. B. wskazali, że w skład nieruchomości jakie posiadają we wspólnym gospodarstwie domowym wchodzą: budynek (dom) o pow. 550 m2, działka o pow. 2000 m2, mieszkanie o pow. 110 m2. Ponadto z wartościowych przedmiotów wnioskodawcy posiadają, jak wskazali, jedynie samochód Citroen C2. Wnioskodawcy nie posiadają żadnych oszczędności, a ich łączny miesięczny dochód brutto wynosi 2.204,50 złotych.
W porównaniu do sytuacji majątkowej z 2008 r. dochód wnioskodawców pozostał ten sam, syn wnioskodawców przestał być studentem i obecnie znajduje się na etapie poszukiwania pracy. Wnioskodawcy wskazali posiadanie innego samochodu osobowego - w formularzu z 2008 r. strona wskazała samochód osobowy Opel Astra, obecnie Citroen C2.
W związku z powyższym, należy stwierdzić, że sytuacja majątkowa A. B. i J. B. z całą pewnością nie uległa pogorszeniu w stopniu uzasadniającym zmianę postanowienia Sądu a 16 lipca 2008 r. oraz w stopniu, który uniemożliwiałby wnioskodawcom opłacenie wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 100 złotych.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 165 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.