Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi W. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2009 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, wydał w dniu 19 listopada 2009 r. wyrok uchylający zaskarżoną decyzję.
W dniu 6 stycznia 2010 r. do Sądu wpłynął wniosek uczestniczki postępowania H. S. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2009r.
Z treści przedmiotowego wniosku wynika, iż nie dotyczy on sentencji wyroku, autorka wniosku polemizuje bowiem z treścią jego uzasadnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dni 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) strona może w ciągu czternastu dni od daty doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli Sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Wydany w sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2009 r. spełnia wymagania określone przepisami prawa, ponieważ rozstrzyga o całości skargi wniesionej przez stronę skarżącą.
Natomiast wniosek uczestniczki postępowania o uzupełnienie wyroku, choć złożony w ustawowym terminie (data otrzymania wyroku z uzasadnieniem- 21 grudnia 2009 r., zaś data nadania – 4 stycznia 2010 r.) nie dotyczy zagadnień, które w myśl art. 157 § 1 p.p.s.a mogą być przedmiotem uzupełnienia wyroku.
Z jego treści wynika bowiem, iż ma ona zastrzeżenia co do nie umieszczenia w treści uzasadnienia wyroku pewnych kwestii, które podnosiła w trakcie postępowania administracyjnego w odwołaniu do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego od decyzji organu I instancji. Natomiast art. 157 § 1 cyt. ustawy reguluje możliwość uzupełnienia sentencji, a nie uzasadnienia orzeczenia.
W kontekście przedstawionych okoliczności przedmiotowy wniosek nie może zostać uwzględniony.
Wobec tego, na podstawie art. 157 § 1 i § 2 cytowanej wyżej ustawy, orzeczono jak w sentencji postanowienia.