Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 15 czerwca 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 1438/08

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 15 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi D. J. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2008 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za uniemożliwienie przeprowadzenia urzędowej kontroli żywności

Sentencja

postanawia:

  1. przywrócić termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę D. J. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2008 r., znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za uniemożliwienie przeprowadzenia urzędowej kontroli żywności. W tym samym dniu skarżąca nadała pismo z prośbą o przesłanie wyroku. Sąd potraktował powyższe pismo jako wniosek o doręczenie odpisu sentencji wyroku i doręczył ją przy piśmie z dnia 11 maja 2009 r., które skarżąca odebrała w dniu 18 maja 2009 r.

W dniu 21 maja 2009 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jednocześnie złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a., tj. uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1) i dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4).

Jednocześnie ustawodawca w art. 88 p.p.s.a. postanowił, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wnioskiem spóźnionym jest wniosek złożony z uchybieniem terminu wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a., a więc złożony po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W przedmiotowej sprawie niewątpliwie niedokonanie czynności w terminie powoduje dla strony ujemne skutki w postaci niesporządzenia uzasadnienia wyroku, a co za tym idzie pozbawia stronę możliwości ewentualnego złożenia skargi kasacyjnej. Jednakże aby ich uniknąć konieczne jest spełnienie łączne wszystkich pozostałych przesłanek uzasadniających przywrócenie terminu do dokonania czynności. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony z zachowaniem siedmiodniowego terminu wskazanego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie, skarżąca razem z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 5 maja 2009 r.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 5 maja 2009 r., dokument z 20 stycznia 2009 r., dokument z 6 listopada 2008 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.