Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 10 listopada 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 1158/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Tadeusz Nowak przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 10 listopada 2010r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi E. J. na decyzję: Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia:[...] maja 2010r., znak: [...] w przedmiocie: odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. 1. Sprostować komparycję postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 października 2010r. w ten sposób, że w wersie dziewiątym zamiast numeru decyzji: "[...] " wpisać numer: "[...]", 2. Sprostować sentencję postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 października 2010r. w ten sposób, że zamiast numeru decyzji: "[...]" wpisać numer: "[...]", 3. Sprostować uzasadnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 października 2010r. w ten sposób, że w wersie trzecim zamiast numeru decyzji: "[...] " wpisać numer: "[...]".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. z 2000r., Nr 153 1270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast zgodnie z art. 166 do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 października 2010r. zaistniała oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym oznaczeniu numeru decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2010r. Wpisano bowiem zamiast numeru decyzji "[...]" numer: "[....]".

Z powyższych względów na podstawie art. 156 w zw. art. 166 cytowanej ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 3 marca 2011 r., dokument z 1 października 2010 r., dokument z 21 lipca 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.