Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2013r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał D. M. prawo pomocy poprzez zwolnienie z wpisu sądowego od skargi w wysokości 200,00 złotych, ustanowiono adwokata, w pozostałym zakresie wniosek oddalono.
Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie pismem z dnia 24 września 2013r. poinformowała o wyznaczeniu adwokata K. Ł. pełnomocnikiem dla D. M. Na rozprawie w dniu 26 listopada 2013r. stawił się adwokat K. Ł poparł skargę i wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 listopada 2013r. oddalił skargę D. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2013r., znak: [...].
W wyroku w pkt II Sąd przyznał ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata K. Ł. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 złotych w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 240,00 złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 złotych.
Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniósł D. M. reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu – adwokata K. Ł.. W skardze kasacyjnej pełnomocnik z urzędu zawarł m.in. wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, które nie zostały opłacone w części ani w całości.
Następnie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 26 listopada 2015r., sygn. akt II OSK 746/14 uchylił zaskarżony wyrok, uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2013r., znak: [...] oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2013r. nr [...] oraz zasądził od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz D. M. kwotę 200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Z protokołu rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wynika, że w imieniu skarżącego na rozprawie stawił się adwokat M. K. T. z substytucji adw. K. Ł., która podtrzymała argumentację zawartą w skardze kasacyjnej.
Pełnomocnik w piśmie z dnia 29 stycznia 2016r. oświadczył, że koszty zastępstwa procesowego nie zostały opłacone w całości ani w części. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik z urzędu przedstawił fakturę za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
W niniejszej sprawie zważono co następuje:
Zgodnie z treścią art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stawki wynagrodzenia z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu w przypadku adwokatów określa Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013r., poz. 461). Jego stosowanie w niniejszej sprawie związane jest z brzmieniem przepisu przejściowego – § 22 nowego Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1801), który do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tego rozporządzenia nakazuje zastosowanie przepisów dotychczasowych do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.
W niniejszej sprawie zastosowanie ma przepis § 18 ust. 1 pkt 1 lit c oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit a Rozporządzenia 28 września 2002r. Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c ww. rozporządzenia stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji, w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna ani decyzja czy też postanowienie Urzędu Patentowego - wynoszą 240 zł. Natomiast stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit a ww. rozporządzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przez Naczelnym Sądem Administracyjnym stawka wynosi 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1 lit c (tj. 240,00 złotych), a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat -100 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120,00 złotych.
W myśl § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, opłaty o których mowa w ust. 1 należy podwyższyć o stawkę podatku od towaru i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującego w dniu orzekania o tych opłatach. Obecnie stawka ta wynosi 23 %. Ponadto, wniosek pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien zawierać oświadczenie, o którym mowa w § 20 rozporządzenia.
Mając na uwadze fakt, iż Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 26 listopada 2015r. sygn. akt II OSK 746/14 uchylił w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2013r., sygn. akt VII SA/Wa 1068/13, w tym przyznane ze środków budżetowych Sądu na rzecz adwokata koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, zasadne jest przyznanie adwokatowi K. Ł. wynagrodzenia za reprezentowanie skarżącego w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w pierwszej instancji w wysokości 240,00 złotych, powiększone o podatek od towarów i usług w kwocie 55,20 złotych- łącznie 295,20 złotych.
Ponadto pełnomocnikowi z urzędu należy się także wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej od ww. wyroku Sądu oraz reprezentowanie skarżącego na rozprawie przez NSA w wysokości 180,00 złotych, powiększone o podatek od towarów i usług w kwocie 41,40 złotych, łącznie 221,40 złotych. W sumie adw. K. Ł. za pomoc prawną świadczoną z urzędu w niniejszej sprawie przyznano wynagrodzenie w wysokości 516,60 złotych.
W związku z powyższym, na podstawie powołanych przepisów oraz art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.