Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 25 lutego 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 1057/07

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Jarosław Stopczyński przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 25 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. C., S. C. i G. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia obiektu do odpowiedniego stanu technicznego postanawia 1) sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt VII SA/WA 1057/07 z dnia 7 września 2007 r. w ten sposób, że w uzasadnieniu tegoż wyroku na stronie ósmej w dwudziestej szóstej linijce zamiast "właściciela" wpisać,,zarządcę", 2) w pozostałej części wniosek oddalić.

Uzasadnienie

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Może to także uczynić w uzasadnieniu wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie zważył, co następuje

Pismem z dnia 4 marca 2008 r. S. C. i G. K. zwrócili się do Sądu o zastąpienie w uzasadnieniu wyroku na stronie na stronie ósmej w dwudziestej szóstej linijce wyrazu,,właściciel" wyrazem,,zarządca państwowy".

Zauważyć trzeba, iż przedmiotem sprostowania postanowienia mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie niedokładności może obejmować właściwe oznaczenie stron, czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy.

Z tego też względu orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uznając, iż wniosek jest uzasadniony z tym, iż słowo właściciel należało zastąpić słowem zarządca jako, ze przepisy prawa nie przewidywały wówczas zarządcy państwowego.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 22 października 2008 r., dokument z 26 maja 2008 r., dokument z 20 marca 2008 r., dokument z 7 września 2007 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.