Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. G. na Radę [...], w przedmiocie skargi na działanie organu.
Odpis ww. postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącym w dniu 25 czerwca 2012 r.
Pismem z dnia 28 czerwca 2012 r. T. G. wniósł o przyznanie prawa pomocy.
Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lipca 2012 r. przyznane zostało T. G. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Pismem z dnia 7 sierpnia 2012 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] poinformowała Sąd o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika w osobie adw. K. P. Pismem z dnia 14 sierpnia 2012 r. pełnomocnik z urzędu został poinformowany przez Sąd o stanie sprawy.
W dniu 5 września 2012 r. wpłynęła do Sądu skarga kasacyjna sporządzona przez pełnomocnika substytucyjnego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż zawiadomienie o wyznaczeniu pełnomocnika z urzędu dla T. G. odebrano w dniu 27 sierpnia 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stawiają określone wymogi formalne dla czynności procesowej jaką jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. stanowi, że strona powinna wystąpić z takim wnioskiem w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (por. art. 87 § 4 p.p.s.a.).
W rozpoznanej sprawie należy uznać, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony w terminie.
Należy wskazać, iż Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/2006 (LexPolonica nr 418112), stwierdził, że w wypadku ustanowienia adwokata w trybie art. 244 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 tej ustawy), jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie.
Wymienione wyżej stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego jest ugruntowane w orzecznictwie sądowym. Potwierdza je postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2000 r., sygn. akt I CZP 62/00 {OSNC 2001, Nr 1, poz. 7 (ponadto, por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2006 r., sygn. akt III SA/Wa 3272/2005, LexPolonica nr 1520373)}.
Zgodnie z wyżej przytoczonym orzecznictwem sądowym, w niniejszej sprawie wskazany we wniosku dzień 27 sierpnia 2012 r. jest dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Zatem zgodnie z powołanym orzecznictwem skarżący mógł skutecznie złożyć wniosek o przywrócenie terminu wraz ze skargą kasacyjną do dnia 26 września 2012 r., co też uczynił.
Odnosząc się do przesłanki określonej w art. 87 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którą w piśmie (wniosku) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, zdaniem Sądu fakt wyznaczenia pełnomocnika z urzędu w dacie, kiedy wiadomo już było, iż skarżącemu upłynął termin do wniesienia skargi kasacyjnej jest okolicznością wystarczającą by przywrócić terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.