Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 29 lipca 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 1031/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Maria Tarnowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 29 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi P. W., M. W., M. W., M. M., M. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę M. W., M. W., M. M., M. K..

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W przedmiotowej sprawie zaskarżone postanowienie z dnia [...] listopada 2012 r. doręczone zostało M. W. i M. W. w dniu 13 listopada 2012 r., M. K. w dniu 28 listopada 2012 r. Pismem z dnia 21 listopada 2012 r. ww. osoby zwróciły się do organu z wnioskiem o uzupełnienie ww. postanowienia. W dniu [...] lutego 2013 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 111 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071 ze zm.), wydał postanowienie odmawiające uzupełnienia ww. postanowienia z dnia [...] listopada 2012 r. Postanowienie to zostało doręczone M. W. i M. W. w dniu 4 marca 2013 r., M. K. – w dniu 5 marca 2013 r. Od dnia doręczenia tego postanowienia, z uwagi na treść art. 111 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, zaczął biec termin do wniesienia skargi. Termin do wniesienia skargi upłynął więc odpowiednio w dniu 3 kwietnia 2013 r. i 4 kwietnia 2013 r. Skarga została wniesiona w dniu 9 kwietnia 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), a więc po upływie terminu określonego w art. 53 p.p.s.a.

Wskazać ponadto trzeba, że skarga nie została podpisana przez M. M. i przez M. K.. W związku z powyższym pismem z dnia 3 czerwca 2013 r. M. M. i M. K. zostali wezwani do jej podpisania, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie z dnia 3 czerwca 2013 r. zostało doręczone skarżącym w dniu 10 czerwca 2013 r. Pomimo upływu wskazanego terminu M. M. i M. K. nie podpisali skargi.

W związku z powyższym na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 20 lutego 2014 r., dokument z 7 listopada 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.