Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r., Nr [...] Krajowa Rada Doradców Podatkowych utrzymała w mocy swoją poprzednią decyzję z dnia [...] czerwca 2009 r., Nr [...] w przedmiocie skreślenia T. S., doradcy podatkowego o numerze wpisu [...] z listy doradców podatkowych.
Powyższe decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Krajowa Rada Doradców Podatkowych, działając na podstawie art. 61 § 1 k.p.a. w zw. z art. 86 ust. 2 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym (Dz. U. z 2008 r., Nr 73, poz. 443 ze zm.) wszczęła w dniu [...] listopada 2005 r. postępowanie w sprawie skreślenia T. S. z listy doradców podatkowych i pouczyła go o możliwości złożenia wniosku o przekształcenie wpisu warunkowego we wpis.
W odpowiedzi na powyższe zawiadomienie T. S. złożył w dniu [...] grudnia 2005 r. wniosek o przekształcenie wpisu warunkowego we wpis na listę doradców podatkowych wraz z załącznikami dokumentującymi fakt wykonywania przez niego czynności doradztwa podatkowego w okresie 8 lat poprzedzających dzień złożenia wniosku o przekształcenie wpisu warunkowego we wpis na listę doradców podatkowych.
Krajowa Rada Doradców Podatkowych pismem z dnia [...] grudnia 2005 r. wezwała stronę do dokonania opłaty w kwocie 600 złotych za rozpatrzenie wniosku o przekształcenie wpisu warunkowego we wpis pouczając jednocześnie, że w przypadku nieprzedłożenia dowodów świadczących o uregulowaniu należności finansowych wobec Krajowej Izby Doradców Podatkowych wniosek T. S. zostanie pozostawiony bez rozpatrzenia.
Strona odebrała ww. wezwanie, ale należnej opłaty nie uiściła. W piśmie z dnia [...] czerwca 2007 r. wskazała na fakt zawieszenia prowadzonej działalności gospodarczej i jednocześnie ponownie wniosła o rozpatrzenie wniosku o przekształcenie wpisu warunkowego we wpis na listę doradców podatkowych.
W odpowiedzi na pismo T. S. z dnia [...] czerwca 2007 r. Krajowa Rada Doradców Podatkowych ponownie wystosowała do niego pismo z dnia [...] października 2007 r., w którym poinformowała o konieczności uiszczenia opłaty w wysokości 600 zł tytułem rozpatrzenia wniosku o przekształcenie wpisu warunkowego we wpis na listę doradców podatkowych, a także o konsekwencji niewywiązania się z ww. obowiązku. Pomimo odebrania korespondencji, strona nie ustosunkowała się w żaden sposób do treści przedmiotowego pisma.
W tym stanie rzeczy Krajowa Rada Doradców Podatkowych wydała w dniu [...] czerwca 2009 r. na podstawie art. 104 k.p.a., art. 7 ust. 1 w zw. z art. 86 ust. 2 ustawy o doradztwie podatkowym decyzję o skreśleniu z urzędu T. S. z listy doradców podatkowych. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż w myśl art. 86 ust. 2 ustawy o doradztwie podatkowym Krajowa Rada Doradców Podatkowych skreśla z listy doradcę podatkowego, który został wpisany warunkowo, jeżeli w ciągu 8 lat od dnia doręczenia decyzji o dokonaniu wpisu nie złożył z wynikiem pozytywnym egzaminu na doradcę podatkowego.
We wskazanej sprawie strona nie dopełniła powyższego obowiązku oraz nie złożyła skutecznie wniosku o przekształcenie wpisu warunkowego we wpis.
T. S. po otrzymaniu decyzji wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy, domagając się zmiany wpisu warunkowego we wpis na listę doradców podatkowych, podniósł także kwestię zawieszenia wykonywania przez siebie zawodu doradcy podatkowego.
Organ po raz kolejny pismem z dnia [...] września 2009 r. wezwał stronę do udzielenia wyjaśnień poprzez okazanie dowodu uiszczenia opłaty w kwocie 600 zł za rozpatrzenie wniosku o przekształcenie wpisu warunkowego we wpis. Strona nie przedstawiła jednak odpowiedzi na wezwanie do udzielenia wyjaśnień, wobec tego Krajowa Rada Doradców Podatkowych decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. postanowiła o utrzymaniu w mocy decyzji z dnia [...] czerwca 2009 r. w sprawie skreślenia T. S. z listy doradców podatkowych.
W skardze na decyzję z dnia [...] grudnia 2009 r. T. S. wniósł, aby Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o nieważności tej decyzji i zasądził na jego rzecz koszty postępowania w sprawie.
Skarżący podniósł, iż organ dopuścił się obrazy art. 7 i 8 k.p.a., gdyż powinien wpierw ocenić złożony przez niego wniosek o zmianę wpisu warunkowego we wpis pod kątem spełnienia przesłanek ustawowych i wydać stosowną decyzję, a dopiero potem rozpatrzyć sprawę skreślenia jego osoby z listy doradców podatkowych na podstawie art. 86 ust. 2 cytowanej ustawy.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Rozpoznana w sposób określony w art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), a więc pod względem zgodności z prawem skarga zasługuje na uwzględnienie. Co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Przedmiotem kontroli sądowej w niniejszej sprawie jest decyzja, w wyniku której organ skreślił skarżącego z listy doradców podatkowych.
Należy zgodzić się z zarzutem T. S., iż powyższa decyzja została wydana przedwcześnie, albowiem nie zachowano wymogów proceduralnych dotyczących ostatecznego załatwienia wniosku strony o przekształcenie wpisu warunkowego we wpis.
Skoro wniosek skarżącego dotknięty był brakiem w postaci nieopłacenia należnej opłaty, po bezskutecznym upływie terminu nie dokonanie tej czynności w sytuacji, gdy T. S. był pouczony o skutkach nieusunięcia braków, Krajowa Rada Doradców Podatkowych władna była pozostawić wniosek bez rozpoznania.
Jednakże powinna wstrzymać się z dalszym procedowaniem po to, aby umożliwić stronie obronę jej interesu prawnego. Przede wszystkim strona powinna być powiadomiona o pozostawieniu jej wniosku bez rozpoznania oraz pouczona o sposobie obrony przed bezczynnością organu.
Pozostawieniem podania bez rozpoznania jest bowiem nierozpoznanie sprawy w terminie. W przypadku, gdy organ "pozostawia podanie bez rozpoznania", osobie, która zarzuca organowi naruszenie prawa polegające na bezczynności wobec zaniechania wszczęcia jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego na podstawie wniesionego przez nią żądania przysługuje na zasadach ogólnych skarga do sądu, która powinna być wniesiona z zachowaniem trybu określonego w art. 54 p.p.s.a. (patrz uchwała SN z 8 czerwca 2000 r. III ZP 11/00 OSN 2000, Nr 19, poz. 702).
W tym stanie rzeczy wobec stwierdzonych uchybień przepisów postępowania, mogących mieć istotny wpływ na wynik sprawy zaskarżona decyzja oraz decyzja ją poprzedzająca z dnia [...] czerwca 2009 r. podlegają uchyleniu stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.
Ponownie rozpoznając sprawę organ dopełni czynności wskazanych przez Sąd a w zależności od wyników postępowania w sprawie przekształcenia wpisu warunkowego we wpis rozpozna merytorycznie sprawę skreślenia skarżącego z listy doradców podatkowych.
Z tych wszystkich względów Sąd orzekł, jak w pkt 1 wyroku. Pozostałe rozstrzygnięcie Sąd oparł na art. 152 i 200 p.p.s.a.