Uzasadnienie
W dniu 16 marca 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga I. GmbH & Co. KG z siedzibą w T., Niemcy na decyzję Urzędu Patentowego RP z [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy.
Na rozprawie w dniu 24 maja 2011 r. pełnomocnicy skarżącej oraz uczestnika zgłosili wnioski o zawieszenie postępowania na zgodny wniosek stron w związku z toczący się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym postępowaniem w sprawie o sygn. akt II GSK 666/10. W związku z nieobecnością na rozprawie pełnomocnika organu, zarządzono zwrócić się do niego z zapytaniem, czy wyraża zgodę na zawieszenie postępowania w związku ze sprawą prowadzoną przed NSA. Pismem z dnia 26 maja 2011 r. pełnomocnik organu przychylił się do zgodnego wniosku stron o zawieszenia postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z przepisem art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej jako p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.
W świetle zapatrywań doktryny i orzecznictwa postanowienie o zawieszeniu postępowania w następstwie wniosku stron sąd wydaje w przypadkach, które uzna za celowe stwierdzając, że czynność stron polegająca na złożeniu stosownego wniosku nie zmierza do obejścia prawa lub nie spowoduje przedłużenia pozostawania w obrocie prawnym aktu dotkniętego wadą nieważności (z wielu por. por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004 r., s. 191).
Przychylając się do wniosku stron Sąd miał na względzie, iż określone wyżej przesłanki negatywne rozstrzygnięcia nie zachodzą, a wydanie przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia będzie oddziaływało na wynik niniejszego postępowania.
Wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie złożyły strony postępowania: skarżąca – I. GmbH & Co. KG z siedzibą w T., uczestnik – J. C.. Organ – Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej przychylił się do powyższych wniosków.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 126 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.