Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 września 2013 r., wydanym w sprawie sygn. akt VI SA/Wa 540/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącemu M. Z. przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie.
Powyższe postanowienie Sądu zostało doręczone skarżącemu M. Z. w dniu 20 września 2013 r. (vide: potwierdzenie odbioru przesyłki - k. 353 akt sądowych).
Z akt sprawy wynika, iż skarżący M. Z. został poinformowany pismem z dnia 18 grudnia 2013 r. sporządzonym przez Wydział Informacji Sądowej WSA w Warszawie o braku w aktach sprawy o sygn. akt VI SA/Wa 540/11 zażalenia skarżącego na w/w postanowienie Sądu z dnia 16 września 2013 r.
Pismem z dnia 23 grudnia 2013 r. skarżący M. Z. wystąpił do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 16 września 2013 r.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 16 września 2013 r. w sprawie odmowy przyznania M. Z. prawa pomocy (sygn. akt VI SA/Wa 540/11) zostało nadane w Urzędzie Pocztowym D. w dniu 23 września 2013 r. Skarżący dołączył kopię potwierdzenia nadania przesyłki (vide: kopia potwierdzenia nadania - k. 360 akt sądowych).
Sąd ex officio stwierdza, że przesyłka zawarta w kopercie, której dotyczyło powyższe potwierdzenie obejmowała dwa zażalenia, tj.: zażalenie na postanowienia WSA w Warszawie z dnia 16 września 2013 r., wydane w sprawach o sygn. akt VI SA/Wa 539/11 i VI SA/Wa 540/11.
Sąd zauważa w tym miejscu, że pismo opatrzone sygn. akt VI SA/Wa 540/11 zostało omyłkowo zakwalifikowane jako odpis zażalenia złożonego do sprawy o sygn. akt VI SA/Wa 539/11, stąd zażalenie prawidłowo oznaczone sygn. akt VI SA/Wa 540/11 nie zostało dołączone do akt właściwej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: "p.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Art. 86 § 1 p.p.s.a stanowi, iż w przypadku, jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.
W świetle przepisu art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Zdaniem Sądu, w pierwszej kolejności podkreślić należy, że termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 16 września 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 540/11, upłynął w dniu 27 września 2013 r., a zatem zażalenie nadane w Urzędzie Pocztowym w dniu 23 września 2013 r. zostało wniesione w terminie.
Sąd stwierdza jednocześnie, że wniesienie w terminie zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 16 września 2013 r., sygn.. akt VI SA/Wa 540/11, lecz omyłkowe zakwalifikowanie przez Sąd przedmiotowego zażalenia do innej sprawy (sygn. akt VI SA/Wa 539/11) wyłącza dopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Należy podkreślić, że wniosek o przywrócenie terminu wnosi się wówczas, gdy czynność w postępowaniu sądowym została podjęta przez stronę po upływie terminu. W przypadku, gdy termin do dokonania czynności (tutaj: wniesienia zażalenia) został zachowany czynność procesowa wywołuje skutki prawne (art. 85 p.p.s.a. a contrario).
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie przepisu art. 88 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.