Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] listopada 2015 r. M. S., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie punktu aptecznego.
W treści skargi został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek strona podała, że ma na utrzymaniu rodzinę, a działalność polegająca na prowadzeniu punktu aptecznego jest jej jedynym źródłem dochodów. Skarżąca wskazała, że uiszcza miesięczne opłaty: ZUS, podatki, zakup towaru do punktu aptecznego, wydatki na paliwo i nie posiada żadnych oszczędności. W ocenie skarżącej konsekwencje pozbawienia możliwości prowadzenia apteki mogą być trudne lub wręcz niemożliwe do odwrócenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powyższe wynika z samego przepisu i zostało potwierdzone obowiązującym orzecznictwem. Jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 16 marca 2005 r. sygn. I OZ 62/05, sąd nie bada z urzędu faktu, czy szkoda lub trudne do usunięcia skutki rzeczywiście mogą zaistnieć. Uprawdopodobnienie tego faktu spoczywa na stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania decyzji (podobnie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 kwietnia 2005 r. sygn. akt I OZ 190/05, oraz z dnia 18 lutego 2005 r. sygn. akt OZ 1506/04).
Skarżąca wskazuje we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, że ma na utrzymaniu rodzinę, a jej jedynym źródłem dochodów jest działalność polegająca na prowadzeniu punktu aptecznego. Ponadto skarżąca nie posiada żadnych oszczędności. Powyższe okoliczności stanowią zdaniem strony podstawę do złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu powołane przez skarżącą argumenty mogą stanowić o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, lecz jedynie wtedy, gdy zostaną poparte stosownymi dokumentami, z których wynika przedstawiona argumentacja. W interesie skarżącej leży bowiem takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest bowiem wystarczające powołanie się na przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, lecz Sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2012 r. sygn. akt I GSK 1030/12).
Tymczasem skarżąca nie przedstawiła żadnych dokumentów, z których wynikałoby, że jest jedyną osobą która utrzymuje rodzinę oraz wskazujących jakie uzyskuje dochody. Powyższe uniemożliwia dokonanie przez Sąd oceny, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.