Uzasadnienie
W skardze z dnia [...] września 2013 r. (data nadania u operatora pocztowego) skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący – W. K., zam. w T. przy ul. W., zakwestionował decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Skarżący wystąpił jednocześnie z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 r. o sygn. akt VI SA/Wa 2735/13 referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. W wyniku rozpoznania sprzeciwu z dnia [...] marca 2014 r. złożonego przez pełnomocnika skarżącego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 maja 2014 r. o sygn. akt VI SA/Wa 2735/13 postanowił odmówić skarżącemu przyznania prawa pomocy. Od powyższego postanowienia pełnomocnik skarżącego złożył w dniu [...] czerwca 2014 r. zażalenie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2014 r. o sygn. akt II GZ 623/14.
Zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2014 r., przesłanym pełnomocnikowi skarżącego przy piśmie Sądu z dnia 12 grudnia 2014 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 złotych, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika z akt sprawy, w związku z niepodjęciem w terminie przesyłki z placówki pocztowej doręczenie zostało uznane za skuteczne w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) z dniem 1 stycznia 2015 r. (vide: przesyłka k. 103 akt sądowych). Zgodnie z rejestrem Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis w prawidłowej wysokości został uiszczony przez pełnomocnika skarżącego w dniu 14 stycznia 2015 r. (vide: k. 105 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Przepis art. 230 p.p.s.a. stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym m.in. od skargi na postanowienie, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.
Stosownie do postanowień art. 73 § 1 i 2 p.p.s.a, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie wskazanym we wspomnianym zawiadomieniu pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu liczonego od dnia złożenia pisma i dokonania pierwszego zawiadomienia, zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a.
Z akt sprawy wynika, że pismo informujące o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie mogło zostać doręczone pełnomocnikowi skarżącego – adw. A. N. – z uwagi na nieobecność adresata. W związku z czym w dniu [...] grudnia 2014 r. zostało złożone w Urzędzie Pocztowym [...], a zawiadomienie o złożeniu pisma umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata (vide: przesyłka k. 103 akt sądowych verte). Tym samym pismo informujące o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało uznane, na podstawie art. 73 p.p.s.a., za doręczone prawidłowo w dniu 1 stycznia 2015 r. Odnotować w tym miejscu należy, że dla ustalenia powyższego terminu bez znaczenia pozostaje fakt, iż w dniu 30 grudnia 2014 r. podjęta została druga nieskuteczna próba doręczenia przedmiotowej przesyłki (vide: przesyłka k. 103 akt sądowych). Zgodnie bowiem z brzmieniem art. 73 § 3 p.p.s.a., w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia pierwszego zawiadomienia, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy.
Oznacza to, że termin możliwego odbioru pisma wynosi czternaście dni od dnia podjęcia pierwszej próby doręczenia przesyłki i pozostawienia stosownego zawiadomienia, a nie od dnia powtórnego awizowania niedoręczonej przesyłki. Istotne jest, że dokonano powtórnego awizowania przesyłki i nastąpiło to po upływie 7 dni, a przed upływem 14 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Jednocześnie należy podkreślić, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kierowane było na adres kancelarii adwokackiej pełnomocnika ustanowionego w sprawie przez stronę.
W konsekwencji powyższego termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął w dniu 8 stycznia 2015 r. Zważywszy, że należny wpis został uiszczony dopiero w dniu 14 stycznia 2015 r., tj. po upływie terminu do jego wniesienia (vide: wyciąg z rejestru Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, karta nr 105 akt sądowych), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt I sentencji postanowienia.
O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.