Uzasadnienie
Wyrokiem z 2 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę skarżącej, B. Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lipca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
Pismem z 4 grudnia 2014 r. skarżąca wniosła skargę kasacyjną od ww. rozstrzygnięcia wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu od skargi kasacyjnej. Prawomocnym postanowieniem Sądu z 2 czerwca 2015 r. odmówiono skarżącej przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 7 sierpnia 2015 r. wezwano stroną do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w wysokości 200 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. W zakreślonym terminie skarżąca nie uiściła wpisu od skargi kasacyjnej zatem postanowieniem z 8 października 2015 r. Sąd orzekł o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W terminie otwartym do zaskarżenia ww. postanowienia skarżąca, pismem z 20 października 2015 r., wniosła zażalenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej oraz wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem z 28 stycznia 2016 r. Sąd orzekł o odrzuceniu zażalenia z uwagi na nieuzupełnienie przez skarżącą braków formalnych zażalenia.
W wykonaniu zarządzenia Sądu z 28 stycznia 2016 r. pismem z 3 lutego 2016 r. zobowiązano skarżącą do jednoznacznego wskazania w terminie 7 dni, czy intencja strony zawartą w treści pisma z 20 października 2015 r. było wniesienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, czy też jak wynika z uzasadnienia wniosku przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Pismem z 15 lutego 2016 r. skarżąca poinformowała Sad, iż pismo z 20 października 2015 r. stanowi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W świetle art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Jednakże w przypadku wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, wnosi się go za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.). Z kolei zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
W badanej sprawie wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.
Orzekanie o przywróceniu terminu jest możliwe tylko wówczas, gdy strona uchybiła terminowi. W analizowanej sprawie nie doszło do uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, bowiem pełnomocnik skarżącej wniósł skargę kasacyjna w terminie otwartym. Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 5 listopada 2015 r., zaś skarga kasacyjna została wniesiona w dniu 5 grudnia 2015 r. (data nadania przesyłki na poczcie – k. 140 akt sądowych). W badanej sprawie nie można rozpoznać wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, bowiem skarga kasacyjna została wniesiona w terminie.
Na marginesie należy zauważyć, że problemem, który zadecydował o odrzuceniu skargi kasacyjnej było nieuiszczenie w wyznaczonym terminie wpisu sądowego od skargi. Ewentualny wniosek o przywrócenie terminu powinien dotyczyć wpisu od skargi. Jednakże wobec jednoznacznego stanowiska skarżącej wyrażonego w treści pisma z 15 lutego 2016 r. (k. 213) sąd nie ma możliwości dokonania innej jego kwalifikacji, aniżeli jako wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Skoro wniosek jest niedopuszczalny, gdyż pełnomocnik skarżącej nie uchybił terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej, wniosek podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze sąd orzekł jak w sentencji