Uzasadnienie
W pkt. 1 wyroku z dnia 2 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie omyłkowo wskazał, że uchyla decyzję z dnia [...] września 2008 r. "w zaskarżonej części (pkt. XVIII i XIX)" oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Przewodniczącego Krajowej Rady radiofonii i Telewizji nr [...] z dnia [...] lutego 2008 r. "w tym samym zakresie".
Określenie, iż uchylenie decyzji nastąpiło w "zaskarżonej części" ma charakter oczywistej omyłki, bowiem decyzja z dnia [...] września 2008 r. nie została zawarta w punktach, ani nie została zaskarżona w części, lecz w całości.
Dotyczyła ona (jak również decyzja Przewodniczącego KRRiT z dnia [...] lutego 2008 r.) odmowy stwierdzenia nieważności koncesji Nr [...] w części dotyczącej punktu XVIII i XIX, wydanej J. D. zamieszkałemu w B. na rozpowszechnianie programu radiowego pod nazwą "[...]".
Wymienione punkty (XVIII i XIX) odnosiły zatem do koncesji udzielonej skarżącemu w dniu [...] maja 2004 r., Nr [...], a nie zaskarżonej decyzji.
Oczywistość wadliwości wynika w niniejszej sprawie z samej natury omyłki, jak też z porównania jej z niebudzącymi wątpliwości okolicznościami sprawy.
Z uwagi na powyższe należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).