Uzasadnienie
W wykonaniu zarządzenia z dnia 5 listopada 2008 r., pismem z dnia 6 listopada 2008 r. skarżący, J. N. został zawiadomiony o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 5 grudnia 2008 r. w sprawie ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2008 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Pismo z zawiadomieniem o terminie rozprawy wysłano do skarżącego w dniu 7 listopada 2008 r. na adres wskazany w skardze. Przesyłka zawierająca wezwanie została zwrócona do Sądu w dniu 2 grudnia 2008 r., z adnotacją o próbie jej doręczenia w dniach 10 i 18 listopada 2008 r. oraz zwrocie do nadawcy w dniu 26 listopada 2008 r. z uwagi na jej niepodjęcie w terminie.
Z protokołu rozprawy, jaka odbyła się w dniu 5 grudnia 2008 r. wynika, iż Sąd zarządził pozostawienie powyższej przesyłki w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej "p.p.s.a."). Wyrokiem wydanym na rozprawie w dniu 5 grudnia 2008 r., przy niestawiennictwie skarżącego, Sąd oddalił wniesioną skargę. Rozstrzygnięcie w sprawie uprawomocniło się w dniu 6 stycznia 2009 r.
Pismem z dnia 17 października 2009 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wraz z wnioskiem o jego sporządzenie. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż nie otrzymał zawiadomienia o terminie rozprawy, co uzasadnia jego nieobecność na posiedzeniu. Podniósł, iż o wyroku jaki zapadł w sprawie dowiedział się 12 października 2009 r. na przesłuchaniu w [...] Wojewódzkim Inspektoracie Transportu Drogowego w K. w związku z inną sprawą. Zaznaczył ponadto, iż fakt niedostarczenia zawiadomienia wyjaśnia z Urzędem Pocztowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu, jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął w dniu 12 grudnia 2008 r. Z pisma skarżącego z dnia 17 października 2009 r. wynika, iż o terminie rozprawy wyznaczonym na dzień 5 grudnia 2008 r. i wydanym wówczas wyroku skarżący dowiedział się w dniu 12 października 2009 r. W ocenie Sądu, nie ma podstaw do zakwestionowania powyższego oświadczenia, bowiem z akt sprawy jednoznacznie wynika, iż przesyłka zawierająca zawiadomienie o terminie rozprawy została zwrócona do Sądu z adnotacją "adresat nieobecny – mieszkanie zamknięte". Dodatkowo załączony do ww. pisma protokół przesłuchania, jakie odbyło się w dniu 12 października 2009 r. w [...] Wojewódzkim Inspektoracie Transportu Drogowego w K. potwierdza oświadczenie strony.
Mając na uwadze powyższe należało uznać, iż wniosek o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 5 grudnia 2008 r. został złożony w terminie a zatem możliwa jest jego merytoryczna ocena.
Analizując wyjaśnienia przedstawione przez skarżącego Sąd uznał, iż strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Dokonując oceny ziszczenia się przesłanki braku winy Sąd przyjął bowiem obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Oświadczenie strony, iż wyjaśnia z Urzędem Poczty okoliczności niedoręczenia korespondencji zawierającej zawiadomienie o terminie rozprawy, jako jedyna okoliczność mająca uprawdopodobnić brak winy skarżącego w uchybieniu terminu, nie może być uznana za podstawę przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.