Uzasadnienie
W komparycji postanowienia z dnia 19 listopada 2007r. na skutek omyłki ominięto słowa "wniosku P. S.A. z siedzibą w W. o dopuszczenie do udziału w sprawie", który to wniosek był przedmiotem rozpoznania i rozstrzygnięcia omawianym postanowieniem Sądu. Należało więc słowa te dopisać dla określenia rzeczywistego przedmiotu rozstrzygnięcia, zaś ze względów redakcyjnych skreślić słowo "sprawy". Przedmiotem rozpoznania i rozstrzygnięcia Sądu w prostowanym postanowieniu był tylko wniosek P. S.A. o dopuszczenie do udziału w sprawie toczącej się ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu
Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] lipca 2007r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie zmiany decyzji o przydziale i sposobie wykorzystania częstotliwości.
Stąd dla usunięcia niejasności konieczne było sprostowanie komparycji na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153 poz.1270/. Po sprostowaniu niejasności zostały usunięte, a komparycja brzmi jak następuje:
"po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2007 r. wniosku P. S.A. z siedzibą w W. o dopuszczenie do udziału w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] lipca 2007r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie zmiany decyzji o przydziale i sposobie wykorzystania częstotliwości".
Zważywszy powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.