Uzasadnienie
Pismem nadanym listem poleconym w dniu 20 lipca 2010r. skarżący P. T. złożył wniosek o uzupełnienie protokołu rozprawy, która odbyła się przed tutejszym Sądem w dniu 15 czerwca 2010r. Jednocześnie z tym wnioskiem skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia przedmiotowego wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy.
W tym stanie rzeczy, w pierwszej kolejności należało rozpoznać wniosek P. T. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu rozprawy.
Rozpatrując przedmiotowy wniosek należy stwierdzić, że jest on niedopuszczalny. Zgodnie z art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.).
strona może żądać uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół.
W niniejszej sprawie skarżący niewątpliwie uchybił terminowi do złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu, skoro maksymalny termin do złożenia tego wniosku upływał w dniu 15 lipca 2010 r., gdyż ostatnim posiedzeniem Sądu po którym został wydany wyrok była rozprawa, która odbyła się w dniu 15 czerwca 2010 r.
Termin o jakim mowa w art. 103 p.p.s.a., wbrew twierdzeniom zawartym we wniosku o jego przywrócenie, przywróceniu nie podlega.
Termin ten ma charakter materialny co oznacza, że uchybienie temu terminowi wywołuje skutek prawny polegający na wygaśnięciu prawa strony do złożenia przedmiotowego wniosku (w tym przypadku o uzupełnienie protokołu rozprawy).
Ze względu na materialnoprawny charakter powyższego terminu nie ma możliwości przywrócenia tego terminu na zasadach przewidzianych dla terminów procesowych, na co pod pewnymi warunkami zezwala przepis art. 87 p.p.s.a.
W świetle powyższego wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia protokołu z rozprawy jako niedopuszczalny należało odrzucić na podstawie art. 88 p.p.s.a..