Uzasadnienie
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, w przedmiocie rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu na złożenie zażalenia na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2018 r. w sprawie sprostowania omyłki pisarskiej w decyzji Oddziału ZUS w K. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. oraz w sprawie rozpoznania zażalenia Skarżącej na postanowienie z [...] kwietnia 2018 r. w sprawie sprostowania omyłki pisarskiej w ww. decyzji z dnia [...] kwietnia 2016 r. Przedmiotową decyzją organ stwierdził, że ubezpieczona S. W. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym w okresie od 1 marca 2011 r. do 20 kwietnia 2011 r. jako osoba wykonująca umowę zlecenia u płatnika składek, tj. skarżącej Spółki.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2019 r. WSA w Warszawie odrzucił skargę Strony z uwagi na jej niedopuszczalność uznając, że przedmiotowa sprawa nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Spółka wniosła skargę kasacyjną na ww. postanowienie.
Następnie zarządzeniem z dnia 28 marca 2019 r. wezwano Skarżącą, reprezentowaną przez pełnomocnika, do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 15 kwietnia 2019 r.
Skarżąca złożyła zażalenia na powyższe zarządzenie zarzucając mu naruszenie art. 239 § 1 pkt 1 lit. e ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.").
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 239 § 1 pkt 1 lit. e p.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie organu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
W przedmiotowej sprawie skarga dotyczy bezczynności organu w przedmiocie rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu na złożenie zażalenia na postanowienie w sprawie sprostowania omyłki pisarskiej w decyzji Oddziału ZUS w K. z dnia [...] kwietnia 2016 r. oraz w sprawie rozpoznania zażalenia Skarżącej na postanowienie w sprawie sprostowania omyłki pisarskiej w tej decyzji. Jak wspomniano na wstępie przedmiotowa decyzja rozstrzygała kwestie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu osoby wykonującej umowę zlecenia na rzecz Skarżącej. Nie ulega zatem wątpliwości – niezależnie od tego, iż skarga Strony została uznana za niedopuszczalną – że skargę złożono w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Tym samym Skarżąca nie miała obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej z uwagi na treść art. 239 § 1 pkt 1 lit. e p.p.s.a. Konsekwentnie, uznając zażalenie Skarżącej za zasadne, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 198 p.p.s.a. należało uchylić zaskarżone zarządzenie Zastępcy Przewodniczącej Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.