Uzasadnienie
Postanowieniem z... lutego 2010 r. Minister Finansów utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w R. z... lipca 2009 r., w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne dokonane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w M., wszczęte na podstawie tytułów wykonawczych nr... do... wystawionych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. Inspektorat w M. Na postanowienie z... lutego 2010 r. B. B. (zwany dalej skarżącym) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której zawarł wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego, co uzasadnił pozbawieniem jego rodziny środka transportu, a także obniżeniem szans na znalezienie pracy, której częstym wymogiem jest posiadanie własnego samochodu jako narzędzia pracy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie, złożony został w postępowaniu sądowoadministracyjnym, którego przedmiotem jest ocena legalności postanowienia Ministra Finansów z... lutego 2010 r., w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne dokonane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. Zważywszy na cel wniosku, do realizacji którego on zmierza, a którym jest wstrzymanie prowadzenia egzekucji w wyegzekwowaniu należności składkowych, Sąd podkreśla, iż nie ma kompetencji do wstrzymania postępowania egzekucyjnego, wniosek wykracza poza granice sprawy administracyjnej, będącej przedmiotem kognicji Sądu w ramach niniejszego postępowania.
Kognicja wojewódzkich sądów administracyjnych określona została w art. 3 i 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. zwana dalej p.p.s.a.). Z podanego katalogu wynika, iż wstrzymanie prowadzenia egzekucji nie mieści się we właściwości sądów administracyjnych, w związku z czym Sąd nie jest władny wstrzymać prowadzoną egzekucję, o której mowa we wniosku skarżącej spółki.
Wstrzymania czynności egzekucyjnych, w uzasadnionych przypadkach może dokonać organ egzekucyjny na podstawie art. 54 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.). Wniosek ten podlega zatem rozpoznaniu w postępowaniu egzekucyjnym przez organy właściwe do jego przeprowadzenia, a dopiero w dalszej kolejności orzeczenie to może podlegać kontroli sądowej w zakresie wyznaczonym przepisami ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sądy administracyjne nie są bowiem uprawnione, jak chce tego skarżący, do zastępowania administracji publicznej, a jedynie sprawują kontrolę jej działalności w zakresie wyznaczonym przez art. 3 p.p.s.a.
Mając na uwadze intencję skarżącego, którą była możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia z... lutego 2010 r., zgodnie z brzmieniem art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie w sposób dobrowolny lub w trybie egzekucji takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2008, s. 186). Instytucja ta dotyczy tylko takich sytuacji, gdy akt organu administracyjnego nakłada na stronę określone obowiązki i gdy wykonanie tego rozstrzygnięcia może spowodować wystąpienie po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (postanowienie NSA z dnia 3 lipca 2008r, sygn. aklt II OZ 714/08, LEX nr 493646).
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest bowiem postanowienie w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną poborcy skarbowego, tj. zajęcie w dniu...05.2009 r. ruchomości – samochodu osobowego marki A., dokonaną w trakcie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez organ egzekucyjny Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. Postanowienie to zawiera jedynie negatywną ocenę zarzutów zgłoszonych w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym. W szczególności zaś nie nakłada na skarżącego nowych obowiązków, a tym samym nie wywołuje żadnych bezpośrednich skutków w sferze praw czy obowiązków materialnoprawnych i prowadzonego postępowania egzekucyjnego.
W związku z powyższym skuteczność zaskarżonego postanowienia nie stwarza również niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody bądź trudnych do odwrócenia skutków.
Mając powyższe na uwadze, brak było podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego, wobec czego orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.