Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 lutego 2010 r. syg.akt V SA/Wa 767/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję własną MPiPS z dnia [...] grudnia 2008 r. zobowiązującą W. w Ł. (działający w dacie wydania decyzji pod nazwą "W."), do zwrotu dotacji udzielonej na realizację projektu pn. "[...]" w ramach Programu [...], z tytułu nieprawidłowego wykorzystania dotacji w kwocie:
- a) [...] zł z tytułu należności głównej;
b)[...] zł z tytułu odsetek w wysokości 20% w stosunku rocznym, liczonych od dnia przekazania dotacji, tj. od dnia [...] kwietnia 2005 r. do dnia wydania decyzji.
W dniu 7 czerwca 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek Ministra Pracy i Polityki Społecznej o wykładnię powyższego wyroku. W uzasadnieniu wniosku MPiPS wskazał, że Sąd uchylił zaskarżoną decyzję zobowiązującą W. w Ł. do zwrotu dotacji i ustalił, że dotacja winna być zwrócona jako pobrana nienależnie, a nie jako wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem. W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że inne są konsekwencje wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem, a inne otrzymania dotacji bez podstawy prawnej. Sąd wskazał również (str.9 uzasadnienia), że wobec stwierdzenia nienależnego pobrania dotacji odsetki nalicza się od dnia stwierdzenia nienależnego pobrania dotacji.
MPiPS podniósł we wniosku, że Sąd uchylając decyzje Ministra Pracy i Polityki Społecznej nie określił w orzeczeniu dnia stwierdzenia nienależnego pobrania dotacji i nie ustalił z jakim dniem organ winien wyliczyć zaległe odsetki, czym wprowadził wątpliwości co do skutków prawnych swego rozstrzygnięcia, w szczególności sposobu wykonania wyroku. Dlatego Minister Pracy i Polityki Społecznej zwrócił się o dokonanie wykładni wyroku "w kwestii ustalenia dnia stwierdzenia nienależnie pobranej dotacji".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd, który wydał wyrok rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści.
Przedmiotem wykładni może być zarówno sentencja wyroku jak i jego uzasadnienie, zaś potrzeba jej dokonania zachodzi w sytuacji, gdy treść orzeczenia jest sformułowana w sposób niejasny.
Oceniając złożony wniosek Sąd stwierdził, że nie jest to w istocie wniosek o dokonanie wykładni wyroku, ale wniosek o wykładnię przepisu art. 145 ust.5 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 249, poz.2104 ze zm.), który to przepis nie został zastosowany przez organy orzekające w sprawie zakończonej uchyleniem zaskarżonej decyzji Ministra Pracy i polityki Społecznej.
Sąd w uzasadnieniu wyroku wskazał, że "stosownie do ust.5 art.145 ustawy w przypadku stwierdzenia, iż dotacja podlega zwrotowi jako dotacja nienależna odsetki nalicza się od dnia stwierdzenia nienależnego pobrania dotacji, w przypadku dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem odsetki nalicza się od dnia przekazania dotacji z budżetu państwa". Sąd wskazał treść przepisu, który orzekając ponownie, Minister Pracy i Polityki Społecznej winien zastosować.
Mając wątpliwości co do wykładni tego przepisu strona może sięgnąć do dostępnego orzecznictwa, np. wyroku NSA z 13.I.2010 r. syg.akt II GSK 288/09.
Wobec stwierdzenia, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzi potrzeba wyjaśnienia treści wyroku, gdyż z jego uzasadnienia wyraźnie wynika stanowisko Sądu.