Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 17 marca 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 3028/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
sędzia WSA Izabella Janson przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 17 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi
Sprawa
w sprawie ze skargi W.K. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną

Sentencja

postanawia:

  1. - oddalić wniosek.

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 2 stycznia 2017 r. skarżący został wezwany do uzupełniania wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego poprzez wskazanie daty ustania przyczyny uchybienia terminu do uiszczenia wpisu oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu – w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przywrócenia terminu.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący w piśmie z dnia 2 lutego 2017 r. oświadczył, iż cofa wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, ponieważ w swojej ocenie terminowi temu nie uchybił.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Cofnięcie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi spowodowało bezprzedmiotowość postępowania w tym zakresie. Bezprzedmiotowość ta skutkuje jednak oddaleniem wniosku, a nie umorzeniem postępowania. Postępowanie o przywrócenie terminu jest bowiem postępowaniem incydentalnym, a ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) dalej "p.p.s.a." podstawę do umorzenia postępowania wskazuje w ściśle określonych przepisach (art. 118 § 2, art. 130 § 1, art. 161, 189, 282 § 2), wśród których nie ma odwołania do art. 86 p.p.s.a. Umorzenie dotyczy tylko pism wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne (skarg i wniosków w rozumieniu art. 63 p.p.s.a.), a więc wskazane w ustawie przypadki odnoszą się do całkowitego umorzenia postępowania sądowego, a nie postępowania incydentalnego, jakim jest – jak to już wyżej wskazano - postępowanie z wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi (zob. B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Komentarz, wydawnictwo Lex, 2013: uwaga nr 18 do art. 161 p.p.s.a.). Brak więc podstaw do umorzenia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 86 p.p.s.a. postępowania w sprawie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Dlatego Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 11 maja 2018 r., dokument z 13 lutego 2018 r., dokument z 24 sierpnia 2017 r., dokument z 27 czerwca 2017 r., dokument z 12 października 2016 r., dokument z 29 czerwca 2016 r., dokument z 14 stycznia 2016 r., dokument z 6 listopada 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.