Uzasadnienie
Pismem z... lipca 2010 r. M. A. (zwany dalej: skarżącym) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w zakresie przyznania prawa pomocy wskazując, jako uzupełnienie, inne postępowanie sądowoadministracyjne, w którym otrzymał pomoc prawną.
Mając na uwadze, iż rozstrzygnięcie w zakresie przyznania prawa pomocy w niniejszej sprawie stało się prawomocne, zarządzeniem z... sierpnia 2010 r., skarżący został wezwany do sprecyzowania, czy pismo z... lipca 2010 r., należy traktować jako:
- - wniosek o przyznanie prawa pomocy (jeśli tak to w jakim zakresie) i czy ma to związek z zamiarem wniesienia przez skarżącego skargi o wznowienie postępowania sądowego lub wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności;
- - inne pismo procesowe w sprawie.
Skarżący został ponadto pouczony o treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej: p.p.s.a.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący pismem z... sierpnia 2010 r. oraz załączonym do niego wnioskiem wystąpił o cyt. "przywrócenie terminu do dokonania czynności w sprawie sygn. akt V SA/Wa 2906/08, w zakresie przyznania pomocy prawnej na zasadzie wskazania innego postępowania przed WSA (...)".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie wyjaśnić należy, iż złożony przez skarżącego wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym został przez WSA w Warszawie prawomocnie rozpoznany postanowieniem z 4 listopada 2009 r. Również postępowanie w zakresie przyznania prawa pomocy prowadzone w trybie art. 165 p.p.s.a., zostało przez WSA w Warszawie rozpoznane postanowieniem z 17 maja 2010 r., którym odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych, które to rozstrzygnięcie zostało utrzymane w mocy postanowieniem NSA z 22 czerwca 2010 r., o sygn. akt II GZ 125/10, przez co rozstrzygnięcie w tym zakresie stało się prawomocne.
Z powyższego wynika, iż w niniejszej sprawie skarżący nie uchybił terminowi do dokonania czynności w zakresie przyznania prawa pomocy, co skutkuje odrzuceniem złożonego w sprawie wniosku, z uwagi na jego niedopuszczalność.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 88 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.