Uzasadnienie
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] września 2012 r. znak: [...] utrzymująca w mocy decyzję własną z dnia [...] sierpnia 2012 r. znak: [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia z dnia [...] lutego 2012 r. znak: [...] orzekająca o obowiązku zwrotu kwoty zaliczki przekazanej w celu realizacji projektu.
Pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 12 grudnia 2012 r. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia z dnia [...] lutego 2012 r. znak: [...]. Pełnomocnik wskazał, iż wykonanie ww. decyzji doprowadzi do wyrządzenia znacznej szkody, a przede wszystkim spowoduje nieodwracalne lub trudne do odwrócenie skutki. Wskazał, że wykonanie ww. decyzji pozbawi skarżącego środków finansowych na bieżące funkcjonowanie, uniemożliwi zakup niezbędnych leków i innych przedmiotów potrzebnych do ratowania zdrowia i życia wielu pacjentów.
Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie ww. decyzji.
Na powyższe postanowienie organ wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 marca 2013 r. sygn. akt II GZ 102/13 uchylił postanowienie z dnia 16 stycznia 2013 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie decyzji Dyrektora Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia z dnia [...] lutego 2012 r. znak: [...].
Wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] września 2012 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o zwrocie kwoty zaliczki przekazanej w celu realizacji projektu.
Pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 8 maja 2013 r. ponownie wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia z dnia [...] lutego 2012 r. znak: [...]. Pełnomocnik wskazał, iż do czasu rozpoznania sprawy w ramach postępowania ze skargi kasacyjnej, wobec bezpośredniej obawy prowadzenia postępowania egzekucyjnego w stosunku do skarżącego, podtrzymuje on argumentację zawartą we wniosku z dnia 12 grudnia 2012 r. Pełnomocnik dodał, iż wykonanie ww. decyzji spowoduje bezpośrednią i nieodwracalną szkodę skarżącemu i wszystkim osobom i podmiotom na rzecz których skarżący świadczy usługi medyczne.
Zarządzeniem z dnia 13 maja 2013 r. pismo pełnomocnika skarżącego zostało przekazane zgodnie z właściwością Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził prawomocność wyroku z dnia 29 kwietnia 2013 r. (orzeczenie stało się prawomocne od dnia 18 lipca 2013 r.).
W dniu 21 sierpnia 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny przekazał – zgodnie z właściwością – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wniosek pełnomocnika skarżącego z dnia 8 maja 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., na wniosek skarżącego sąd może wstrzymać wykonanie w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak wynika z kolei z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Taka treść wskazanych wyżej przepisów oznacza, że brak jest podstaw do rozpoznania przez tut. Sąd wniosku z dnia 8 maja 2013 r. o wstrzymanie wykonania decyzji, w sytuacji gdy wniosek taki został złożony po 29 kwietnia 2013 r. tj. po dacie wydania wyroku w niniejszej sprawie. Należy podkreślić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny może rozpoznać wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jedynie do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Jednocześnie należy wskazać, iż strona może składać taki wniosek w razie wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę i wówczas na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. właściwym do jego rozpoznania jest Naczelny Sąd Administracyjny (uchwała składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07 opublikowana w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.