Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] grudnia 2016r. organ I instancji — Marszałek Województwa [...] w T. zobowiązał byłe członkinie Prezydium Zarządu Stowarzyszenia D. do zwrotu środków w łącznej wysokości 48861238 złotych z tytułu solidarnej odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania Stowarzyszenia, Na kwotę zobowiązania do zwrotu składają się: kwota 17.806,99 złotych wynikająca z decyzji z dnia [...] grudnia 2013r. wydana na podstawie art. 168 ust.1 ustawy o finansach publicznych, kwota 779,00 złotych wynikająca z decyzji z dnia [...] kwietnia 2014r. wydana na podstawie art. 189 ust, 3 ustawy o finansach publicznych, jak również kwota 469.394,39 złotych wydana na podstawie art. 207 § 1 ustawy o finansach publicznych wynikająca z decyzji z dnia [...] maja 2016 r. Powołane powyżej decyzje zobowiązywały Stowarzyszenie D. do zwrotu w.w kwot w związku z wykorzystaniem dotacji z naruszeniem procedur. Od decyzji organu I instancji E.P. oraz A.M. wniosły odwołanie do Ministra Rozwoju i Finansów. Organ ten decyzją z dnia [...] sierpnia 2017r. utrzymał w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] grudnia 2016r.
Jak wynika z treści zaskarżonej decyzji, w dniu [...] maja 2017 r. pełnomocnik A.M. złożył wnioski o stwierdzenie nieważności trzech decyzji Marszałka Województwa [...]: z dnia [...] grudnia 2013 r., znak: [...], nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. znak: [...], nr [...] oraz z dnia [...] maja 2014 r., znak: [...], nr [...]. Postępowania w w.w sprawach zakończyły się odpowiednio dnia [...] lipca 2017 r, [...] sierpnia 2017 r. i [...] lipca 2017 r. wydaniem decyzji odmawiających stwierdzenia nieważności.
Na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2018 r. pełnomocnik Ministra Inwestycji i Rozwoju poinformowała Sąd, iż od decyzji tych wpłynęły wnioski o ponowne rozpatrzenie sprawy, a nadto że w przypadku jednej z tych decyzji pojawiły się wątpliwości związane z prawidłowością jej doręczenia Stowarzyszeniu. Wobec powyższego wniosła o rozważenie przez Sąd możliwości zawieszenia sprawy na zasadzie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a do czasu zakończenia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności powyższych decyzji.
Pełnomocnicy stron przyłączyli się do wniosku pełnomocnika organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Nie ulega wątpliwości, że postępowanie mające na celu zbadanie prawidłowości decyzji ustalających Stowarzyszeniu D. obowiązek zwrotu dofinansowania ma bezpośredni związek ze sprawą przeniesienia odpowiedzialności za to zobowiązanie na rzecz członków zarządu Stowarzyszenia. Odpowiedzialność członków zarządu ma bowiem charakter subsydiarny w stosunku do odpowiedzialności osoby prawnej i nie może bez niej istnieć.
Z tych względów należało postępowanie w sprawie zawiesić na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a