Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2009 r. przyznano Skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym, tj. ustanowienia radcy prawnego z urzędu. Na mocy powyższego postanowienia Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego A.S.
W dniu 8 czerwca 2009 r. pełnomocnik skarżącej złożył - osobiście na Biurze Podawczym - skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2009 r. sygn. akt V SA/Wa 1469/08, wskazując, iż skarga kasacyjna została sporządzona i wniesiona w związku z pismem Skarżącej o przywrócenie terminu do jej złożenia. We wniosku o przywrócenie terminu Skarżąca wskazała okoliczności usprawiedliwiające w jej ocenie uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz wyjaśniła m.in., iż udzieliła pełnomocnictwa wyznaczonemu z urzędu radcy prawnemu A.S. dopiero w dniu 1 czerwca 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje;
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 cytowanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W niniejszej sprawie niespornym jest, że pełnomocnik Skarżącej nie zachował terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Należy zaś wyjaśnić, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po terminie jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Tym samym zasadnie strona skarżąca wystąpiła o przywrócenie uchybionego terminu.
Rozpoznawany wniosek został złożony w dniu 8 czerwca 2009 r., a mając na uwadze, iż pełnomocnik skarżącej w dniu 1 czerwca 2009 r. otrzymał umocowanie do działania w sprawie, należało uznać, iż wniosek ten został wniesiony w terminie 7 dni wynikającym z art. 87 § 1 p.p.s.a., tj. w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego w niniejszej sprawie wyroku ustała bowiem w dniu, w którym ustanowiony pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia tej skargi. Do czasu uzyskania pełnomocnictwa wyznaczony z urzędu pełnomocnik nie mógł skutecznie reprezentować skarżącej i podejmować w jej imieniu jakichkolwiek działań (v. postanowienie NSA z 30 listopada 2006 r. sygn. akt II OZ 1115/06 i postanowienie NSA z 8 lutego 2007 r. sygn. akt II OZ 68/07).
Należy także zaznaczyć, iż składając wniosek strona skarżąca jednocześnie dopełniła czynności, której nie dokonano w terminie, a tym samym wypełniła przesłankę z § 4 ww. przepisu p.p.s.a.
W ocenie Sądu strona skarżąca uprawdopodobniła również okoliczności wskazujące na brak winy Skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Termin ten upływał z dniem 2 kwietnia 2009 r., natomiast radca prawny -występujący w niniejszej sprawie z urzędu - dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z pisma Okręgowej Izby Radców Prawnych z dnia 18 maja 2009 r. i niezwłocznie po jego otrzymaniu wystąpił do strony o udzielenie mu pełnomocnictwa. W terminie 7 dni od umocowania złożył skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, uprzednio zapoznając się z aktami sprawy.
Rozpoznając wniosek Sąd miał również na względzie, że strona wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego w dniu 16 marca 2009 r. i postanowieniem Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 kwietnia 2009 r. przyznano jej prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.