Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) dalej: p.p.s.a. odmówił P. Sp. z o.o. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na opisaną w komparycji niniejszego postanowienia decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżąca wyjaśniła, iż Organ nie doręczył zaskarżonej decyzji na wskazany przez nią adres do korespondencji lecz na błędny adres, tj. adres siedziby Spółki, a takie doręczenie należy uznać za nieskuteczne. W konsekwencji nieprawidłowego doręczenia Spółka – bez swojej winy – uchybiła terminowi do wniesienia skargi, co uzasadnia wniosek o przywrócenie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
Przepis ten stanowi podstawę do dokonania autokontroli zaskarżonego postanowienia przez wojewódzki sąd administracyjny, który postanowienie wydał.
W omawianej sprawie nie ulega wątpliwości, że zażalenie jest oczywiście uzasadnione, co uprawniło Sąd do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Zauważyć bowiem należy, iż przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję została nieprawidłowo zaadresowana. Przesyłkę skierowano bowiem na adres: ul. (...),(...). Tymczasem, jak słusznie zauważyła Skarżąca, decyzja winna zostać wysłana na adres: ul. (...),(...). Taki bowiem adres został wskazany przez Spółkę jako adres do korespondencji, co wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy aneksu (nr 3 z dnia 13 stycznia 2014 r.) do umowy o dofinansowanie z dnia (...) listopada 2012 r., tj. ul. (...),(...).
W związku z powyższym nie można przyjąć, iż zaskarżona decyzja została prawidłowo doręczona Skarżącej, a skoro tak, to Skarżąca nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Należy więc stwierdzić, że postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi, wydane w dniu 19 września 2017 r. jest wadliwe i zastosowanie znajduje art. 195 § 2 p.p.s.a., pozwalający sądowi, który je wydał, na jego uchylenie.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.