Uzasadnienie
Analiza dowodów i ocena materiału dowodowego powinna być dokonana nie później niż w momencie wydania decyzji rozstrzygającej sprawę, a motywy rozstrzygnięcia powinny wynikać z uzasadnienia decyzji, jako jej integralnej części /art. 107 par. 3 Kpa/.
Odpowiedź organu administracji państwowej na skargę, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie może "uzupełnić" zaskarżonej decyzji przez zamieszczenie w niej rozważań i ocen, które zgodnie z art. 107 par. 3 Kpa powinno zawierać jej uzasadnienie faktyczne i prawne.
W sprawie Prezes GUC nie przeprowadził dowodu z opinii biegłego i nie czekając na złożenie opinii przez stronę wydał decyzję, mimo że w sprawie wymagane były wiadomości specjalne, zaś do ustaleń zawartych w opinii technicznej przedłożonej przez stronę, ustosunkował się dopiero w odpowiedzi na skargę. W ocenie NSA, ustosunkowanie to nie może "uzupełniać" zaskarżonej decyzji, gdyż zawarte w nim oceny powinny być podane w uzasadnieniu decyzji. Sformułowanie tych ocen powinno nastąpić po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego. W trakcie tego postępowania dodatkowych wyjaśnień z udziałem biegłego wymagała kwestia, czy będący przedmiotem oceny towar stanowi "kostkę szklaną" dla celów dekoracyjnych, na co może wskazywać treść pierwszego akapitu w pkt 2.2 opinii technicznej, czy też stanowi "pustak szklany", na co z kolei może wskazywać stwierdzony przez biegłego fakt, iż kostka szklana z wyjątkiem grubości posiada cechy pustaka szklanego określone w PN-75B-1378 i jest przeznaczona do stosowania w budownictwie tylko w elementach konstrukcyjnych, jako ich wypełnienie.
Zaniechanie przez Prezesa GUC wszechstronnego wyjaśnienia powyższych kwestii, zgodnie z zasadami postępowania dowodowo-wyjaśniającego, miało wpływ na wynik sprawy, co uzasadniało uwzględnienie skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji.