Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Wyrok NSA w Warszawie (przed reformą)z 11 września 1997 r., sygn. akt V SA 1068/96

prawomocnyRozstrzygnięcie: za organemTekst u wydawcy: CBOSA

Teza

Podmiotem na którym ciąży obowiązek dostarczenia i zgłoszenia towaru do miejsca odprawy celnej i w konsekwencji uiszczenia cła była skarżąca spółka, bowiem upoważnienie przez podmiot gospodarczy osoby, która nie wywiązała się z zobowiązania - którym był przewoźnik - nie zwalnia importera od obowiązku uiszczenia cła.

Sentencja

  1. oddala skargę.

Uzasadnienie

Spółka nie przedłożył dokumentów, z których wynikałoby, że obowiązki wynikające z konieczności dokonania odprawy celnej i uiszczenia należności celnych miała wykonać za nią jedna osoba, jak twierdziła, Agencja Celna.

Gdyby jednak zleciła takie czynności Agencji Celnej, to winna ustalić z tym podmiotem, czy cło zostało uiszczone, bowiem ustalenie tej okoliczności leżało w jej interesie.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.