Uzasadnienie
Przedmiotem sporu jest interpretacja przepisów par. 2 ust. 1 i par. 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 maja 1985 r. w sprawie opodatkowania podatkiem scalonym niektórych jednostek gospodarki uspołecznionej /Dz.U. nr 28 poz. 119/.
Jednakże rzeczywiste jego źródło wywodzi się z unormowań zawartych już w par. 1 ust. 1 owego rozporządzenia.
Postanawia się tam mianowicie kto i za co opłaca podatki obrotowy i dochodowy w formie scalonej. Otóż przewidując różne rodzaje działalności gospodarczej przepis wymienia je jako działalność wytwórczą, przetwórczą, budowlano-montażową, handlową i usługową.
Niejasność, jak wynika z treści sporu, dotyczy natomiast zakwalifikowania działalności budowlano-montażowej, która nie doczekała się odrębnego potraktowania.
Zdaniem strony skarżącej budowa Zakładu Mechanizmów Magnetofonowych oraz banku spółdzielczego jest wykonaniem w gruncie rzeczy usługi. Natomiast według najlepszego przekonania strony przeciwnej jest to tworzenie nowych wartości, a więc bezsprzecznie działalność produkcyjna.
Wykładnia przedstawionych przepisów musi prowadzić do jednego wniosku w sposób bezsporny. Działalności budowlano-montażowej nie można utożsamiać z usługami.