Uzasadnienie
Organy celne prawidłowo i zgodnie z par. 1 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 grudnia 1995 r. w sprawie ceł na towary przywożone z zagranicy /Dz.U. nr 151 poz. 737/ oraz stanowiącą załącznik nr 1 do tego rozporządzenia taryfą celną zaklasyfikowały sporny towar do pozycji 8712 00 300 właściwej dla wyrobu kompletnego.
Zgodnie z przytoczoną wyżej Regułą 2a Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, wyroby niekompletne znajdujące się w stanie nie zmontowanym lub rozmontowanym klasyfikuje się do pozycji właściwej dla wyrobu kompletnego pod warunkiem, że posiada on zasadniczy charakter wyrobu kompletnego lub gotowego. Ze znajdujących się w aktach sprawy faktur wynika - jak prawidłowo wykazano w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji - że sprowadzone części rowerowe pozwalają na złożenie podanych ilości rowerów różnych typów posiadających zasadniczy charakter wyrobu kompletnego. Brak opon, dętek czy osprzętu nie pozbawia tych rowerów zasadniczego charakteru wyrobu kompletnego.
Okoliczność, że zamiarem importera było użycie sprowadzonego towaru do napraw gwarancyjnych czy do sprzedaży jako części rowerowe jest bez znaczenia prawnego, bowiem - jak trafnie wskazano w uzasadnieniu decyzji - o taryfikacji towaru i wymiarze cła decyduje stan towaru z chwili zgłoszenia do odprawy, o czym stanowi art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /t.j. Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312 ze zm./.