Uzasadnienie
W sprawie niniejszej w związku z pytaniem prawnym przekazanym do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu w dniu 13 listopada 1984 r. Sąd ten podjął uchwałę III AZP 4/84 następującej treści:
"Jeśli najemca ulepszył przedmiot najmu przez zainstalowanie urządzeń technicznych wpływających dodatkowo na podwyższenie czynszu według zasad określonych w załączniku Nr 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 1983 r. w sprawie czynszu najmu za lokale mieszkalne i użytkowe /Dz.U. nr 38 poz. 174/ i wynajmujący nie zwrócił najemcy kosztów technicznego ulepszenia, najemca opłaca nadal czynsz nie podwyższony".
Z uzasadnienia uchwały wynika, że zainstalowanie przez najemcę "urządzeń kąpielowych" o których mówi par. 9 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 marca 1975 r. w sprawie pobierania od najemców lokali mieszkalnych kaucji zabezpieczającej utrzymanie lokali w należytym stanie /Dz.U. nr 8 poz. 43/ jest ulepszeniem technicznym w rozumieniu art. 17 Prawa lokalowego, a które to przepisy obowiązują równolegle, lecz mają one różny zakres unormowań, a powołany par. 9 cytowanego rozporządzenia jest normą wykonawczą w stosunku do przepisów ustawowych i przez to musi pozostawać w zgodności z tymi przepisami.
W związku z tym błędny jest pogląd, że ze względu na treść powołanego par. 9 rozporządzenia w odniesieniu do lokali mieszkalnych będących w budynkach zarządzanych przez jednostki gospodarki uspołecznionej przepis art. 17 Prawa lokalowego nie ma zastosowania.