Wyrok NSA oz. w Łodziz 23 stycznia 1996 r., sygn. akt SA/Ł 2165/95

Teza

1. Obowiązek współdziałania w zakresie ustalania składu komisji obciąża wszystkich radnych i niedostatki działań politycznych oraz braki kultury politycznej nie mogą być usuwane w drodze działań sądu administracyjnego ale samych, bezpośrednio zainteresowanych, radnych. Radni wybrani w sołectwie nie zgłaszali swoich kandydatur, nie domagali się jej przegłosowania, ograniczyli się do wstrzymania od głosowania przy podejmowaniu zaskarżonej uchwały. Przedmiotowa uchwała została podjęta większością głosów przy wymaganym składzie a radni pominięci mogą podjąć działania, zmierzające do zmiany zaskarżonej uchwały przy wykorzystaniu wszystkich przysługujących im uprawnień. Dopiero wyczerpanie przez radnych możliwości wynikających z mechanizmów władzy demokratycznej, przy jednoczesnym niezmienionym stanowisku rady, dawać by mogło podstawę do uznania wskazanych naruszeń prawa za istotne, naruszające istotę przedstawicielskiego charakteru samorządowej władzy lokalnej.

2. Niepoddanie wniosku sołtysa demokratycznej procedurze głosowania w ramach procedury uchwalania zaskarżonej uchwały narusza interes prawny skarżącego jako mieszkańca sołectwa, pozbawionego - w wyniku naruszenia postanowień Statutu Sołectwa, właściwej reprezentacji w komisjach rady gminy.

3. Rada gminy poprzez kilkakrotne przesuwanie terminu merytorycznego rozpatrzenia wezwania skarżącego a następnie, poprzez wnioskowanie o odrzucenie skargi z powodu braku przedmiotu zaskarżenia - w sytuacji gdy przedmiot zaskarżenia był radzie doskonale znany, naruszyła konstytucyjną zasadę demokratycznego państwa prawa.

Działanie rady zmierzało do ograniczenia prawa do sądu poprzez opóźnianie terminu odpowiedzi na wezwanie i tym samym opóźnianie wniesienia skargi co w konsekwencji uniemożliwiło Sądowi stwierdzenie nieważności uchwały.

Działanie rady gminy naruszało także, wynikającą z zasady państwa prawnego, zasadę działania organów władzy publicznej w taki sposób by pogłębiać do nich zaufanie

Sentencja

1. stwierdza niezgodność z prawem zaskarżonej uchwały.