Spis treści i wyszukiwarka
Wyrok NSA oz. w Katowicachz 11 kwietnia 1996 r., sygn. akt SA/Ka 18/95
Teza
1. W przypadku braku szczegółowego uzasadnienia stanowiska zakładów służby zdrowia co do rozpoznania choroby zawodowej lub nie zakwalifikowania schorzenia jako choroby zawodowej, organ inspekcji sanitarnej ma obowiązek zażądania od tych zakładów, z powołaniem się na uregulowania zawarte w par. 7 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych /Dz.U. nr 65 poz. 294 ze zm./, uzupełnienia opinii o to uzasadnienie. Uzasadnienie to stanowi element niezbędny do wydania prawidłowej decyzji administracyjnej w sprawie stwierdzenia /odmowy stwierdzenia/ choroby zawodowej.
2. W przypadku pracy zawodowej świadczonej z narażeniem na działania hałasu - uszkodzenie słuchu nie będzie mogło być rozpoznane jako choroba zawodowa tylko wtedy, gdy właściwy zakład służby zdrowia stwierdzi, że uszkodzenie słuchu nastąpiło z powodu innych, konkretnie wskazanych okoliczności.
Sentencja
- uchyla zaskarżoną decyzję.
W skrócie
AIStreszczenia tego orzeczenia jeszcze nie ma. Twój model napisze je z treści orzeczenia.
Szukam odpowiedzi w treści orzeczenia…
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia. To nie jest porada prawna.
Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.