Uzasadnienie
Nie jest trafne twierdzenie, że skoro ustawowy obowiązek ograniczenia dostępności napojów alkoholowych jest osiągalny m.in. "poprzez właściwe usytuowanie punktów sprzedaży", to upoważnienie do odpowiedniego usytuowania owych punktów może być rozumiane także jako uprawnienie do unormowania instytucji cofania zezwoleń.
Powyższy pogląd jest niesłuszny nie tylko dlatego, że przy wykładni art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi pomija wnioski wpływające z ust. 2 i 3 tegoż art. 18, lecz przede wszystkim, dlatego, iż sprowadza się w istocie do tezy, że przedmiotem rozporządzenia może być także materia, która w przekonaniu organu wydającego ten akt została mu przekazana do unormowania w sposób dorozumiany.
Przepis art. 10 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym do koniecznych przesłanek wszczęcia i prowadzenia postępowania w związku z pytaniem prawnym zalicza warunek, by zostało ono skierowane przez uprawniony podmiot w związku z toczącym się postępowaniem, ściśle określonym w tej normie oraz aby od odpowiedzi na to pytanie zależało rozstrzygnięcie sprawy w takim postępowaniu.