Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2011 r. sygn. akt IV SAB/Wr 30/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Zbigniewa R. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie załatwienia zażalenia z dnia 20 grudnia 2010 r. w związku z wnioskiem z dnia 2 grudnia 2010 r.
W piśmie procesowym z dnia 18 kwietnia 2011 r. Z. R.złożył wniosek o wykładnię orzeczenia z dnia 11 kwietnia 2011 r. odrzucającego jego skargę.
W kolejnym piśmie procesowym z dnia 13 lipca 2011 r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z maja 2011 r.
Postanowieniem z dnia 14 lipca 2011 r. sygn. akt IV SAB/Wr 30/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniosek skarżącego o wykładnię orzeczenia z dnia 11 kwietnia 2011 r.
Pismami z dnia 21 lipca 2011 r. oraz 21 września 2011 r. wezwano skarżącego o sprecyzowanie zażalenia zawartego w piśmie procesowym z dnia 13 lipca 2011 r.- w terminie 7 dni – pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, poprzez wskazanie dokładnej daty wydania zaskarżonego orzeczenia, którego przedmiotowe zażalenie dotyczy.
Ostatnie wezwanie – z dnia 21 września 2011 r. -doręczono skarżącemu w dniu 22 września 2011 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej wezwanie.
Zgodnie z przepisem art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.)(zwanej dalej p.p.s.a.) jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania [...](art. 49 § 2 p.p.s.a.).
Z taką sytuacją mamy do czynienia w badanej sprawie, albowiem skarżący mimo dwukrotnych wezwań do sprecyzowania zażalenia zawartego w piśmie procesowym z dnia 13 lipca 2011 r., do dnia dzisiejszego nie określił jakie postanowienie jest przedmiotem jego zażalenia, zaś zawarte w tym piśmie sformułowania nie pozwalały nadać mu właściwego biegu procesowego
Z powyższych względów pismo pozostawiono bez rozpoznania.