Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 15 kwietnia 2009 r., sygn. akt IV SAB/Wr 27/08 Przewodniczący posiedzenia, na którym ogłoszony został wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 stycznia 2009 r. oddalający skargę J. K. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy J.-L. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej, oddalił żądanie skarżącego o sprostowanie protokołu z ogłoszenia orzeczenia, gdyż wniosek o sprostowanie skarżący złożył z uchybieniem terminu, o którym stanowi art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Od powyższego zarządzenia, w przepisanym terminie, skarżący wniósł odwołanie. W odwołaniu podniósł, iż protokół z ogłoszenia orzeczenia został spisany po jego ogłoszeniu, w nieobecności skarżącego. Skarżący zapoznał się z treścią protokołu w dniu 31 marca 2009 r., tj. w dacie doręczenia mu jego kserokopii.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Odwołanie należało oddalić.
Art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.): dalej p.p.s.a. stanowi, że strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie późnej jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół. Od zarządzenia przewodniczącego strony mogą odwołać się do sądu w terminie siedmiu dni od doręczenia im zarządzenia.
Po rozpoznaniu niniejszej sprawy na rozprawie w dniu 15 stycznia 2009 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w dniu 22 stycznia 2009 r. ogłosił wyrok oddalający skargę J. K. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy J.-L. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej. Na ogłoszeniu orzeczenia skarżący stawił się osobiście.
Żądanie o sprostowanie protokołu spisanego z ogłoszenia orzeczenia skarżący zgłosił dnia 3 kwietnia 2009 r. J.K. domagał się skreślenia w nim następującego zapisu: "Wniosek ten podlega opłacie kancelaryjnej w kwocie 100 zł. Niezgłoszenie wniosku w terminie powoduje utratę prawa wniesienia skargi kasacyjnej" oraz "Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem, radcą prawnym lub w sprawach obowiązków podatkowych – doradcą podatkowym, a w sprawach własności przemysłowej – rzecznikiem patentowym. Niezachowanie tego wymogu spowoduje odrzucenie skargi". Skarżący stwierdził, że tych zapisów pouczenia Przewodniczący ustnie nie ogłosił.
Zgodnie z powołanym na wstępie art. 103 p.p.s.a., strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół.
Protokół z ogłoszenia orzeczenia w niniejszej sprawie, którego sprostowania domaga się skarżący, został spisany w dniu 22 stycznia 2009 r.
Żądanie sprostowania powyższego protokołu skarżący zgłosił w dniu 3 kwietnia 2009 r., w więc po upływie przewidzianego w art. 103 p.p.s.a. terminu. Przy czym podkreślenia wymaga, że skarżący nie zwrócił się jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności.
Ponadto wskazać należy, że przepis art. 103 p.p.s.a. nie wprowadza warunku, iż przesłanką żądania sprostowania lub uzupełnienia protokołu jest otrzymanie jego odpisu na skutek wniesienia żądania jego doręczenia. Tym samym, daty doręczenia skarżącemu odpisu protokołu nie można utożsamiać z początkiem biegu terminu do wniesienia żądania.
Zatem, skoro skarżący żądanie sprostowania protokołu z ogłoszenia orzeczenia wniósł po terminie, na podstawie art. 103 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.