Uzasadnienie
W wyroku z dnia 22 października 2014r., sygn. akt IV SAB/Wr 173/14 ze skargi K. W. na bezczynność Burmistrza Miasta O. w przedmiocie udostepnienia informacji publicznej Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu:
- 1) zobowiązał Burmistrza Miasta O. do rozpoznania wniosku K. W. z dnia 28 lutego 2014 r. w zakresie pkt 2 w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi zobowiązanemu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy;
- 2) w pozostałym zakresie skargę oddalił;
- 3) stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa;
- 4) oddalił wniosek o wymierzenie Burmistrzowi Miasta O. grzywny;
- 5) zasądził od Burmistrza Miasta Oława na rzecz skarżącego K. W. kwotę 100 (słownie sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl natomiast art. 156 § 2 p.p.s.a. o sprostowaniu Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem i można go dokonać w każdym czasie.
W rozpoznawanej sprawie Sąd z urzędu postanowił usunąć niedokładność zaistniałą w sentencji wyroku z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt IV SAB/Wr 173/14 w ten sposób, że w punkcie I wyroku dopisać pkt "1" przed pkt. "2". Przedstawione ustalenia wynikają z wywodów zamieszczonych w uzasadnieniu wyroku, z których jednoznacznie wywieść można intencję Sądu do wydania rozstrzygnięcia zobowiązującego organu do rozpoznania wniosku skarżącego w zakresie pkt 1 oraz pkt 2 w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi zobowiązanemu prawomocnego wyroku.
Brak dopisania w pkt 1 sentencji pkt "1" przed pkt 2 w świetle powodów rozstrzygnięcia miał charakter niedokładności i z tego względu na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. podlega sprostowaniu.