Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 28 sierpnia 2018 r., sygn. akt IV SAB/Wr 133/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Sędzia WSA Ireneusz Dukiel przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 28 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt. IV SAB/Wr 133/17 odrzucające skargę kasacyjną S. F.
Od orzeczenia
od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 czerwca 2018 r., sygn. akt IV SAB/Wr 133/17 odrzucającego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności
Sprawa
w sprawie ze skargi S. F. na bezczynność Burmistrza Miasta P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt IV SAB/Wr 133/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną S. F. (zwanego dalej stroną lub skarżącym) od postanowienia tutejszego Sądu z dnia 1 czerwca 2018 r., sygn. akt IV SAB/Wr 133/17 odrzucającego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności w sprawie ze skargi na bezczynność opisaną w osnowie niniejszego postanowienia.

Postanowienie z dnia 28 czerwca 2018 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 lipca 2018 r. wraz z pouczeniem o terminie i trybie wniesienia zażalenia, co skarżący poświadczył własnoręcznym podpisem (k.79).

Pismem z dnia 24 lipca 2018 r. skarżący złożył osobiście przez siebie sporządzone zażalenie na wskazane postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

W myśl art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 – dalej zwanej p.p.s.a.), zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.

Ponadto zgodnie z art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia zażalenia w stosunku do postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie jest również sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Skarżący w przedmiotowej sprawie nie zastosował się do przywołanych przepisów, o których treści został należycie pouczony w momencie doręczenia zakwestionowanego orzeczenia (punkt piąty pouczenia doręczonego w dniu 19 lipca 2018 r.).

Zatem zażalenie wywiedzione osobiście przez skarżącego, który nie wykazał aby był jedną z osób, o których mowa w art. 175 § 2 p.p.s.a., należało uznać za niedopuszczalne.

Stosownie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, wniesione zażalenie należało odrzucić na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 28 czerwca 2018 r., dokument z 1 czerwca 2018 r., dokument z 13 grudnia 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.