Uzasadnienie
Postanowieniem referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we W. z dnia 10 października 2011 r., sygn. akt IV SO/Wr 22/11 przyznano skarżącemu, przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego, prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] Następnie pismem z dnia [...] Okręgowa Rada Adwokacka we [...] wyznaczyła pełnomocnika z urzędu [....] Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 października 2011 r. w związku z uprawomocnieniem się powyższego postanowienia przyznającego prawo pomocy zakreślono sprawę w repertorium SO.
Pismem z dnia [...] wyznaczony przez radę adwokacką pełnomocnik z urzędu wniósł skargę na wskazaną w sentencji bezczynność. Skarga ta została zarejestrowana pod sygnatura akt IV SAB/ Wr 116/11.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 stycznia 2012 r. uchylono zarządzenie tego Przewodniczącego z dnia 27 grudnia 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wskutek uwzględnienia zażalenia pełnomocnika z urzędu.
Pismem z dnia [...] skarżący złożył z ostrożności procesowej kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych z uwagi na to, iż powyższym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 10 października 2011 r., sygn. akt IV SO/Wr 22/11 zostało mu przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Do pisma tego dołączył złożony na urzędowym formularzu kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.
Powyższe oznacza, iż skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu.
Kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu jest bezprzedmiotowy, ponieważ z akt sprawy o sygnaturze IV SO/Wr 22/11 wynika, że prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia z dnia 10 października 2011 r., zostało już przyznane skarżącemu prawo pomocy we wnioskowanym zakresie. Prawo to zostało przyznane skarżącemu przed wszczęciem postępowania sądowego i obejmuje swoim zakres również obecny etap postępowania sądowego, tj. po wniesieniu skargi wszczynającej postępowanie sądowe przed sądem I instancji, co wynika z treści art. 243 cytowanej ustawy. Zgodnie bowiem z tym przepisem prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowego lub w jego toku i obejmuje wówczas postępowanie rozpoznawcze i egzekucyjne.
Natomiast postępowanie rozpoznawcze to postępowanie, które toczy się zarówno przed sądem administracyjnym I instancji, jak i II instancji, przy czym postępowanie w II instancji, obejmuje postępowanie wywołane wniesieniem skargi kasacyjnej lub opinii o braku podstaw do jej wniesienia oraz postępowanie zażaleniowe.
Z tych względów kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu należało uznać za bezprzedmiotowy.
Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 243 i art. 258 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak na wstępie.