Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 12 czerwca 2014 r., sygn. akt IV SAB/Po 11/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Sędziowie WSA Donata Starosta (spr.) WSA Maciej Busz
st. sekr. sąd. Laura Szukała protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu [...] czerwca 2014 r.
Sprawa
sprawy ze skargi W. E. S. z s. w W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. w przedmiocie przewlekłości i bezczynności w przedmiocie przekazania odwołania
Od orzeczenia
od decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. 1. odrzucić skargę,
  2. 2. zwrócić skarżącej [...] kwotę 100 złotych (sto) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

W dniu [...] stycznia 2014 roku W. E. S. S. z o. o. z s. w W. złożyła skargę na przewlekłość i bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. w zakresie nieprzekazania w ustawowym terminie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru budowlanego w W. nr [...] z dnia [...] grudnia 2013 roku. Odwołanie zostało przekazane [...] stycznia 2014 roku a powinno zdaniem skarżącej być przekazane najpóźniej [...] stycznia 2014 roku.

Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w art. 3 § 2 tej ustawy. Skarga wniesiona przez skarżącą dotyczyła bezczynności organu, która zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. podlega kontroli sądów administracyjnych, z tym, że dotyczy wyłącznie przypadków określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a powołanej ustawy. W myśl art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., na który to przepis wskazano w skardze kasacyjnej inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podlegają kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.

Sąd badając sprawę przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi, jej dopuszczalność uznał, że zgłoszone przez spółkę żądanie przekazania odwołania skierowane do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. nie dotyczyło sprawy, w której organ obowiązany byłby podjąć jakiekolwiek działania, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. w tym również wymienionych w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy. Niniejsza sprawa nie podlega kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne. Tak samo wypowiedział się też Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu I OSK 169/12, który stwierdził, że żądanie przekazania odwołania jako czynność materialno techniczna nie dotyczy sprawy, w której organ obowiązany byłby podjąć jakiekolwiek z działań, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., w tym również wymienionych w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.(LEX nr 1120619).

Wobec powyższego skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało odrzucić.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232§ 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd nie przyznał zwrotu kosztów skarżącej za dojazd do sądu na rozprawę na podstawie art.200 p.p.s.a. Sąd z uwagi na powyżej wskazane przepisy nie rozpoznawał sprawy merytorycznie a odrzucił skargę w związku z czym zwrot kosztów jest bezzasadny.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 12 sierpnia 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.