Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 22 lutego 2010 r., sygn. akt IV SAB/Gl 59/09

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Sędzia NSA Tadeusz Michalik przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia NSA Szczepan Prax
Sędzia WSA Małgorzata Walentek
Rozpoznanie
w dniu 22 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi L.L. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. przedmiocie choroby zawodowej p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wyłączenie Sędziów: NSA Adama Mikusińskiego, NSA Wiesława Morysa i WSA Stanisława Niteckiego.

Uzasadnienie

W piśmie z dnia [...]r. skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniosek o wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy orzekających w tym Sądzie Sędziów: NSA Adama Mikusińskiego, NSA Wiesława Morysa i WSA Stanisława Niteckiego. W uzasadnieniu swojego wniosku skarżący podał, iż występują – jego zdaniem - uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do przepisu art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) niezależnie od przyczyn wymienionych w art.18, sąd wyłącza sędziego na jego żądnie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Obecne brzmienie powołanego wyżej przepisu stanowczo wskazuje na szerokie przyczyny ewentualnego wyłączenia sędziego, nie zawężając go jak to miało miejsce w poprzednim stanie prawnym do stosunku osobistego łączącego sędziego ze stroną lub jej przedstawicielem.

Sąd nie dopatrzył się przyczyn wyłączenia. Aby były one skuteczne muszą być realnie obiektywne, tymczasem skarżący powołuje się na swój subiektywny osąd. Przy braku innych kryteriów oceny ich bezstronności, przyjąć należy brak uzasadnionej wątpliwości co do bezstronności. Twierdzenia te nie mogą więc stanowić przesłanki wyłączenia sędziego na wniosek strony.

Z oświadczeń złożonych przez Sędziów objętych wnioskiem - w trybie art. 22 § 2 cytowanej ustawy - wynika, że nie zachodzą przyczyny do ich wyłączenia wynikające zarówno z przyczyn wskazanych w art.19, jak i w art.18 cytowanej powyżej ustawy.

W związku z powyższym nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku o wyłączenie wymienionych w sentencji sędziów od rozpoznania niniejszej sprawy, w konsekwencji czego - wobec bezzasadności wniosku - podlega on oddaleniu na podstawie art. 19 w związku z art. 22 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 29 listopada 2013 r., dokument z 10 czerwca 2013 r., dokument z 8 marca 2013 r., dokument z 17 grudnia 2012 r., dokument z 8 października 2012 r., dokument z 4 czerwca 2012 r., dokument z 13 lutego 2012 r., dokument z 19 grudnia 2011 r., dokument z 13 września 2010 r., dokument z 26 lipca 2010 r., dokument z 7 grudnia 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.